有人说，如果当年印度、巴基斯坦、孟加拉三国不分家的话，将是一个国土400万平方，人口近20亿的超级巨无霸国家。但其实不必去感激英国人，毕竟从古到今，印度就没啥统一的国家可言，那又何来的分裂呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 先说地理和历史背景。印度次大陆这块地，光地形就够折腾人的了，北面有喜马拉雅、东北有山地和河谷，西边干旱，东南沿海有热带雨林，东西南北各种地理差异明显。 你想统一这么大一块地，靠一两次短期征服？难。 再加上各种民族和语言，北印讲印地语，南印有泰米尔、泰卢固、卡纳达、马拉雅拉姆，甚至一座城市里你听到的语言就有三四种，文化差异也是天差地别。 历史上，印度的统一从来都是昙花一现。孔雀王朝可以说是第一个尝试从北到南实现统一的朝代，但你以为他们一直统一吗？ 短短几十年就结束了。接着是笈多王朝，文化和艺术辉煌得不要不要的，但政治统一也是局限在北方大部分地区，南边王国自成一派。 再后来，德里苏丹国、莫卧儿帝国，各自打得风风火火，可统一的时间都很有限，而且政权更迭频繁，中央集权力不稳定。 也就是说，印度人更擅长文化上的融合，比如宗教、哲学、语言上的互通，而不是政治上的整合和长期统一。 说到宗教和民族，这也是印度长期分裂的根本因素之一。 印度教、伊斯兰教、锡克教、基督教、佛教各种宗教并存，尤其是印度教和伊斯兰教的矛盾，从德里苏丹国到莫卧儿帝国，再到英属印度时期，都一直存在。 再加上不同地区有自己的土著文化和王国体系，本地势力一旦强大，根本不会完全听中央的。简单说，印度内部就像一个超级复杂的拼图，每块都不太愿意让步。 英国人在印度的作用，其实更多是加速了这个分裂，而不是创造了它。 英国人来了之后，利用“分而治之”的策略，把印度各地王国、宗教势力、语言集团分开管理，搞了个行政上的便利，同时挑拨关系，给后来的印巴分治埋下伏笔。 但你要明白，如果没有印度自身的宗教、文化和地方势力长期分裂，英国想挑拨也挑不出什么大动静。换句话说，英国只是点火的人，火本身早就在干柴堆里。 再看看印巴分治本身。1947年，当英印谈独立的时候，印度内部的矛盾已经积累到了不可调和的程度。 穆斯林联盟要求建立巴基斯坦，印度国大党坚持统一印度。你可以说这是英国留下的问题，但更深层原因是印度内部的宗教、民族和政治矛盾长期累积的结果。 如果印度内部能有真正的共识，分裂也不会那么激烈。历史上，印度本地的教派冲突、北南语言和文化差异、各地王国的地方主义早就让“统一”成了很难实现的幻想。 有趣的是，即便是在今天，印度也依然表现出多元和分裂的特点。各邦有很大的自治权，北印和南印、东部和西部的经济、文化差异巨大，政治斗争也从未停止。 你看印度议会的新闻，基本上每天都是各党派为了地方利益和宗教问题掰手腕。即便是全国范围的政策推行，也要考虑各地的语言、宗教、历史背景，这种碎片化治理，说明了“长期统一”在印度本质上就是个难题。 从宏观上看，如果当年真的把印度、巴基斯坦、孟加拉硬拉在一起，理论上人口和面积都够吓人的。 可问题是，你拉在一起之后，内部矛盾和地方主义会把国家搞成一个永远无法真正集中统一的“大杂烩”。 甚至可能，早早就爆发内战、分裂运动，和今天的印巴关系比起来，历史可能更加惨烈。换句话说，这个“超级巨无霸国家”的美好想象，其实建立在一个不现实的前提上。 说到这里，你可能会想，印度内部的多样性和分裂会不会有坏处？当然有，但也正是这种多样性，造就了印度文化和艺术的丰富性，也让印度在面对外来压力时有一定的韧性。 所以，别光想着感激英国或者惋惜历史的遗憾，真正需要理解的是：印度本身就是一个高度分化、文化多元、内部矛盾复杂的国家。 所谓“如果当年不分家”，更多是一种美化的历史假设，而不是现实可能。认识历史本身的复杂性，比去浪漫化什么“超级巨无霸国家”更有意义。 印度的分裂不是英国人的鬼点子，更多是历史、文化、宗教、民族多重因素的累积结果。你要真硬拉在一起，可能就是纸老虎，看起来很吓人，实际上随时可能散架。 理解这一点，你对印度历史和现实就不会再单纯用“英帝国害人”或者“可惜啊”来评价了，而是能看到一个复杂、多元、永远在自我调试的印度次大陆。
