英国有一个历史爱好者加文.孟席斯出了一本新书，叫《1434：一支庞大的中国舰队抵达意大利并点燃文艺复兴之火》。他在这本书宣称西方之所以能有文艺复兴，其实应该得感谢咱们中国人。 加文.孟席斯表示当年郑和舰队下西洋的时候，给欧洲带来一批世界地图、天文图、百科全书还有一些先进科技设备。后来达.芬奇留下的那些诸多错综复杂的设计图都和来自中国的古籍有关。加文.孟席斯表示，达.芬奇的设计理念其实来自于中国科技。 为了证明自己的观点，加文.孟席斯表示拿出中国古籍中记载的攻城武器以及《农书》中的设计图，表示达.芬奇草图中许多机械设计图其实在中国古籍中都早有记载。当然对于加文.孟席斯这个说法，西方的史学家们认为这个说法是无稽之谈，甚至表示加文.孟席斯出版的新书谈不上历史著作，完全是虚构历史小说。 加文.孟席斯毫不留情反驳说，那些说他在胡说八道的人才是真的有问题。他们固执的相信是欧洲人首先发现了美洲大陆，这纯粹就是在做白日梦。 其实蛮有意思一点郑和发现新大陆这个说法，加文.孟席斯并不是第一次提出。早在2002年，加文.孟席斯就出了一本书籍《1421：中国发现世界》，主张是郑和最早发现的美洲大陆。这个说法不仅在国际上没有得到认同，在中国国内诸多历史学者对此说法也持批评态度，原因也很简单就是没有充足证据能证明这一点。 历史不是科幻小说，任何一种假说的提出都需要大量证据来验证是否为真。如果在没有得到大量可靠证据作为支撑或者研究方法有误的话，肯定会存在一定偏差。讲究证据这件事本身没有错，但问题是咱们别那么双标成吗？当年西方有人提出中国文明起源于苏美尔文明，还声称甲骨文就是楔形文字的衍生品。我很好奇为什么在同等证据不充足的条件下，会有那么多人相信这种说法呢？ 当然仁者见仁智者见智，每个人都有自己看待历史的角度。即使同一事件的亲历者，他们在事后回忆叙述时完全会出现两种甚至多种截然不同的说法。原因也很简单，每个人的看法都无可避免受到自己阶级、立场、背景、利益等因素影响，即使当事人力图还原历史但历史无法得到彻底复原。 人们常说历史实际上是胜利者书写的徽章，肆意任人乔装打扮。却忘了一点，历史是人构成的历史，人人创造历史，历史反作用于人。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，又有谁真的愿意受制于人呢？
