2025年12月8日，基辅的寒冬裹挟着俄乌战场的硝烟，泽连斯基在接受媒体采访时罕见地将中国置于舆论聚光灯下。 这位乌克兰总统的语气夹杂着疲惫与急切，反复强调一个核心判断：中国不会真正希望俄乌战争结束，因为"一个虚弱的、战败的俄罗斯不符合中国利益"。 这番言论并非突发奇想，而是乌克兰在战场僵局、外援波动与外交突围三重压力下的战略投射。 泽连斯基的逻辑链条清晰得近乎残酷，他首先承认中国对俄罗斯的影响力——从能源贸易到高端机床，从本币结算到技术合作，中俄2024年2449亿美元的贸易额相当于俄罗斯GDP的九分之一。 但他话锋一转，指出这种影响力的"消极面"：若俄罗斯战败，美国将彻底腾出手来应对印太战略，中国在科技、贸易领域承受的压力会成倍增加。" 美国现在70%的战略资源被俄乌牵制，一旦战争结束，这个比例会倒过来。"这种基于地缘博弈的推理，构成了泽连斯基对中国"不促和"的核心指控。 乌方情报显示，2025年中国对俄出口的数控机床、工业软件等军民两用物资同比增长37%，虽未突破"致命性武器"红线，却被泽连斯基视为"维持俄军战争机器"的关键。 更让基辅不安的是，中俄能源合作正深度绑定——普京访华时承诺的对华天然气折价15%，以及俄方向中国交付最新型航空发动机，这些动作在乌克兰看来，都是"捆绑俄罗斯对抗西方"的信号。 这种判断背后，是乌克兰外交空间的急剧收缩，2025年秋，欧盟对乌军事援助同比下降42%，美国国会关于"援乌成本"的争吵持续发酵，而俄军在东线的冬季攻势正在集结。 泽连斯基不得不将目光投向东方，却发现中国始终坚守"劝和促谈"立场，既不承认乌东四州现状，也拒绝加入西方制裁，这种"中立"在基辅眼中，成了"默许俄罗斯消耗乌克兰"的证据。 泽连斯基的对华态度经历了微妙转向，2023年4月中乌元首通话时，他还称赞中国"秉持联合国宪章"，甚至邀请中方参与战后重建。 但随着2024年战场胶着，乌军反攻受挫，泽连斯基的期待逐渐变成失望。 2025年联合国大会上，他首次公开抱怨中国"沉默"，9月更在100多国领导人面前直言"没有中国，普京什么都不是"。 这种从"求合作"到"施压力"的转变，折射出乌克兰的战略焦虑——当西方援助可能"断奶"，他们急需找到新的破局点。 但泽连斯基忽略了一个基本现实：中俄关系的本质是利益互补，而非从属，中国需要俄罗斯的能源稳定与战略缓冲，俄罗斯依赖中国的市场支撑，但双方都不会为对方的地缘冒险买单。 2025年9月，当普京提议"泽连斯基来莫斯科谈判"时，俄方开出的条件仍是乌东四州归属，这证明俄罗斯的决策逻辑从未被外部力量左右。 中国劝和促谈的立场，本质上是避免局势失控威胁自身发展环境，而非刻意维持"虚弱的俄罗斯"。 更深层的矛盾在于，泽连斯基的"中国叙事"暗含转嫁责任的意图，当乌克兰民众在寒冬中承受停电停水，当西方舆论开始讨论"战争疲劳"，基辅需要一个"外部变量"来解释困境。 将中国描绘成"间接 prolonger 战争的一方"，既能向国内交代，也可对西方形成倒逼——"看，不是我们没努力，是东方大国不配合"。 这种话术在2025年12月尤为明显，正值乌克兰向美国提交新版和平计划之际，泽连斯基需要制造足够的舆论压力，迫使各方重新聚焦俄乌问题。 然而，这种叙事忽略了一个关键数据：2025年全球62%的发展中国家支持中国的中立立场，包括印度、南非等G20成员。 这些国家更担忧的，是大国对抗外溢的风险，而非某一方的输赢。 中国提出的"全球安全倡议"在亚非拉获得47国响应，正是因为其强调"共同安全"而非阵营对立。 泽连斯基或许忘了，2014年克里米亚危机时，乌克兰曾寄望于西方"立即加入北约"的承诺，最终换来的却是持续11年的战火。 站在2025年岁末的节点，泽连斯基的"中国指控"更像是一场地缘赌博，他赌的是中国在美欧制裁加码下会"选边站"，赌的是舆论压力能撬动中俄关系。 但现实是，中俄本币结算比例已超90%，能源合作绕过美元体系，这种深度绑定绝非短期舆论能撼动。 而乌克兰真正的破局点，或许不在东方大国的态度，而在能否正视战场现实——当俄军控制着乌东15%的领土，当西方援助开始计较成本，任何和平方案都需要超越"恢复战前边界"的幻想。 泽连斯基的逻辑里藏着一个悖论：他既希望中国用影响力迫使俄罗斯退兵，又恐惧中国真的介入后重塑地缘格局。 这种矛盾，本质上是小国在大国博弈中的无奈——当自身实力无法左右战局，只能寄望于外部力量的"善意"。 但历史无数次证明，地缘政治的天平，从来只向握有筹码的一方倾斜。 2025年的冬天，基辅街头的烛光或许能照亮民众的苦难，却照不亮大国棋盘上的阴影。 泽连斯基的喊话，终究只是这场漫长博弈中的一声叹息。
