一、患方诉称

10月24日原告因健康体检，并信任被告某医院1的专业水准，专门前往行胸部CT的检查，报告诊断：右肺上叶大泡。2015年11月2日原告在天猫“XX旗舰店”下单了“XX卡XX体检套餐”，由被告某公司2收费并开具发票。

2016年6月18日原告前往被告某公司2指定的体检机构之一被告某公司1进行体检，体检报告示：胸部CT诊断：1.右肺上叶肺气囊；2.两肺少许纤维化病灶。2018年12月7日原告第二次在被告某医院1行胸部CT检查，报告诊断：右肺上叶大泡，较2015年10月24日老片相仿。

3月12日PET/CT检查示：左肺下叶MT伴纵膈淋巴结及左侧胸膜、右侧髂骨转移可能。3月17日原告入住被告一肿瘤科病房。穿刺病理：倾向腺癌。3月24日原告出院，出院诊断为：左肺下叶腺癌cT4N1M1b-IVA期(胸膜、骨)。因骨转移反复应用伊班膦酸钠、唑来膦酸等药物治疗；因晚期肺癌及长期用药导致巨大精神压力，而就诊于精神科等。

二、被告某医院1辩称

原告的医疗费金额巨大，频次过多，其中的关联性依据不足，很多治疗缺乏必要性、联系性，与损害后果无关，存在过度治疗的嫌疑。并且在靶向药物的治疗选择上，原告所用的药物并不是临床上的首选用药，且不能进医保，需要自费，这些治疗属于过度的、不合理的，应当剔除。

对于责任比例，主要责任是保留意见的，因肿瘤的位置比较隐蔽，应当客观考虑发现的难度，减轻责任，按照责任70%乘以过错80%，折合56%的责任。对于三期，虽然是被告方某要鉴定的，但对于三期鉴定报告的意见不能同意。

三、被告某公司1、某公司2共同辩称

对于三期，原告病情稳定，没有休息和护理的必要，营养费可在20元至40元之间酌定。

四、某学会鉴定意见

1、医疗过错：阅片不仔细，对患者左下肺结节存在漏诊；患者2016年于医方体检肺大泡诊断明确，2017年9月再次体检医方漏诊肺大泡，存在过错，但与患者损害后果无因果关系。

2、某公司1存在阅片不仔细的医疗过错，与患者病情进展，失去手术优选方案的机会，增加后续治疗负担存在因果关系；

3、患者的人身损害后果为病情进展，失去手术优选方案的机会，增加后续治疗负担，不构成伤残等级；

4、医方过错的参与度为主要原因力中的20%。

5、被鉴定人常某医疗损害后予休息360日，护理240日，营养240日。

五、庭审意见

参考某市某学会的鉴定意见，考虑到发现原告病灶的难易度，本院确定被告某医院1与被告某公司2、被告某公司1应承担的责任比例为70%，结合某医院1与被告某公司1间的参与度关系，确定被告某医院1的赔偿比例为56%。

被告某公司1与被告某公司2系关联企业，被告某公司2收取了原告的体检费，被告某公司1实施了对原告的体检行为，二者在合同关系、诊疗行为上存在混同，其内部关系对原告而言，无法区分，故应当共同向原告承担责任，其责任比例为14%。

六、法院判决

二〇二四年十一月五日判决，被告某医院1应赔偿合计636842.8元；被告某公司1、被告某公司2赔偿合计159210.6元；被告某公司1、被告某公司2退还体检费1,975元。

【本文素材来源于司法裁判案例】