“冤不冤？”上海，一位六旬大妈在某银行购买了500多万元的基金，起初想着能有个稳定的收益，没想到这款基金一路下跌。大妈几次想要赎回，然而每次都被客户经理劝退，经理承诺说：“放心吧，银行会保证您的本金不会亏。”大妈信了这番话，然而眼看着基金亏了170多万元后，她终于坐不住了，将银行告上了法院，要求赔偿所有的亏损。法院最终作出了判决。 故事的开头源于几年前，这位退休大妈手里有一大笔积蓄，她不想这些钱躺在银行里“吃灰”，于是去银行咨询如何理财。 银行的客户经理得知大妈的情况后，热情推荐了一款基金产品，声称这款基金收益稳定，风险低，适合像大妈这样的稳健型投资者。 大妈虽对基金投资有些顾虑，但在客户经理的一再保证下，最终还是决定投入了500多万元。 最初的几个月，基金表现平平，虽没有大幅增长，但也没有太大亏损。然而，随着市场行情波动，基金开始持续下跌。大妈看到自己的本金逐渐缩水，心急如焚，几次想要赎回。 每次她一提赎回，客户经理就打电话安抚她，说市场波动是正常现象，劝她再等等，千万别着急。 甚至在大妈表示非常担忧时，客户经理更是做出了保证：“您放心，银行会保证您的本金不会亏损！” 大妈一听这话，悬着的心放下了。她想，既然银行都这么说了，那就再等等看，或许还能有转机。 可是，市场没有等来好转，基金的净值却继续往下掉。当大妈再一次查看账面时，惊恐地发现，自己已经亏了170多万元！ 这下，大妈彻底坐不住了。她想起自己当初是因为相信了客户经理的保证才没有赎回，现在亏了这么多，自己完全不能接受。 于是，她将银行告上了法院，要求赔偿自己所有的亏损。 法庭上，双方展开了激烈的辩论。银行方面坚称，他们没有任何书面文件承诺会保证客户的本金不受损失，并且强调，基金本质上是一种有风险的投资产品，投资者应当自行承担风险。 至于客户经理口头上的承诺，银行表示这是个人行为，不代表银行的立场。 大妈则坚持认为，正是因为银行员工的保证，自己才没有及时赎回，导致损失越来越大。 她认为银行应当对客户经理的行为负责，尤其是在客户明显表达了赎回意愿时，客户经理却故意劝阻并作出不实承诺，显然有误导消费者的行为。 法院最终判决：银行确实没有书面文件承诺本金保障，因此银行不承担赔偿大妈全部亏损的责任。 不过，法院也认定，客户经理在劝阻大妈赎回时的确存在不当劝导和误导行为，违反了金融从业人员应有的职业道德。 最终，法院判决银行承担部分责任，赔偿大妈一定比例的损失，但并不全额赔偿。 对于大妈来说，这170多万元的亏损虽然无法完全挽回，但通过法律途径，她至少拿回了一部分赔偿。 这一经历也让她深刻体会到：理财虽好，但没有“保本”的投资，今后还是要多加小心才行。
