坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？随着福建舰海试进程的推进，针对中国核动力航母的话题愈发增多，同时也出现一些争论，部分人员坚决抵制中国建造核动力航母，宣称不打仗优点满满，一打仗全是短板。 现在全球强国都拼命向海洋深处发展，航母变得越来越关键。美国直接把全部航母都换成核动力，一不缺钱，二能全球巡航，随时出现在想去的地方。 依我来看那些说核动力航母打仗全是短板的说法，纯粹是被误导了，压根站不住脚！美国全是核动力航母，要是真打仗不行，他们傻啊？花那么多钱把所有航母都换成核动力，难道是为了摆着看？ 就说美国那艘退役的 “企业号” 核动力航母，服役五十一年，打了大半辈子仗，从古巴导弹危机逼退苏联，到越南战争单日炸出 165 架次战机，再到阿富汗反恐扔了七百次炸弹，累计航程能绕地球二十三圈，这叫打仗不行？要是核动力真有短板，它能参与二十五次实战部署，还拿那么多军功章？ 海湾战争那回的数据最实在，美国的常规动力 “美国号” 航母和核动力 “罗斯福号” 一起参战，“美国号” 平均两天多就得补一次油，每次补给最少花四五个小时，这期间航母就是静止的目标，一点还手之力都没有。 而 “罗斯福号” 三个多月里就没补过燃料，省下的空间装了更多炸弹和飞机燃料，每天能出动近百架次战机，比 “美国号” 多了三分之一还多。 有人说那是因为 “罗斯福号” 离战场近，可同在波斯湾的另外两艘常规动力航母，出动率也没比它高，反而因为频繁补给，好几次错过了紧急任务。 再说说所谓的 “核动力不安全”，怕打仗时被炸出核泄漏，这都是老黄历了。 1969 年 “企业号” 是出过事故，火箭弹爆炸把甲板炸出大洞，核反应堆舱壁都裂了，但最后也没漏辐射，之后美国人就升级了安全设计，现在的核动力航母都有好几层防护，反应堆跟弹药库、燃油舱隔得老远，还装了自动灭火系统，比以前安全十倍都不止。 反而常规动力航母更危险，1967 年美国 “福莱斯特” 号常规动力航母，就因为燃油着火引发爆炸，134 人被炸死，21 架战机烧成灰，这可是血淋淋的教训。 咱们的山东舰设计时都考虑到了这些，搞了三层甲板防火隔离，核动力航母的安全标准只会更高，哪来的打仗短板？ 还有法国那艘 “戴高乐” 号核动力航母，今年上半年跑到南海来晃悠，虽然被咱们三四十艘舰艇围观，显得挺狼狈，但它从法国本土跑过来四万海里，中间就没加过燃料，要是换了常规动力航母，光加油就得停个十几次，根本不可能完成这么远的部署。 它在南海虽然没敢闹事，但参与过利比亚空袭、阿富汗战争，实战次数不少，也没听说因为核动力掉链子。有人说它动力不足，那是法国用了核潜艇的反应堆凑数，咱们要是造核动力航母，肯定得用专门的大功率反应堆，根本不会有这问题。 咱们中国现在可不是只守着家门口了，亚丁湾护航这么多年，商船被海盗袭扰，海军得随时赶到，要是有核动力航母在那儿，根本不用老等着补给舰，能一直盯着海盗的动向。 海外撤侨，2015 年也门撤侨，军舰赶过去花了不少时间，要是有核动力航母提前部署在附近，半天就能到，老百姓的安全更有保障。 这些都是实实在在的需求，不是瞎折腾。常规动力航母在近海转悠还行，真要去远海，就跟没吃饱饭的人赶路似的，走几步就得歇着，怎么保护咱们的海外利益？ 美国之所以全用核动力，不光是有钱，更是因为他们明白，现代战争拼的是持续战斗力，核动力航母不用加油，能一直待在战场，想打就打想走就走，常规动力根本做不到。 有人算经济账，说核动力贵，可全寿命下来一点都不亏，“企业号” 服役五十一年，换几次核燃料的钱，比常规动力一辈子买重油的钱还少，而且战时的时间成本根本没法算，差一天补给可能就输了一场仗。 那些抵制造核动力航母的说法，要么是不懂军事，要么是被人忽悠了，真以为打仗就是军舰对轰？现在的战争拼的是反应速度、持续打击能力，核动力航母恰恰在这两点上最厉害。 咱们福建舰已经有电磁弹射了，下一步配核动力是顺理成章的事，这不是跟风美国，是咱们自己的海洋利益需要。 想想看，咱们的渔民在南沙打鱼，要是有核动力航母在附近巡逻，谁还敢随便来骚扰？咱们的商船走印度洋，有核动力航母护航，谁还敢随便扣船？这都是实实在在的安全保障，哪来的短板一说？ 别再听那些没根据的话了，核动力航母是大国海军的硬通货，是保护咱们家大门的重武器，不造才是真的吃亏，造了才能让咱们在海洋上腰杆更硬，让那些想欺负咱们的人不敢随便动手。
