[微风]金灿荣教授：如果中美在台海发生冲突，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列

[微风]金灿荣教授：如果中美在台海发生冲突，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列、菲律宾，这几个国家应该会以不同的方式介入。   台海真要擦枪走火，那绝不是中美单挑那么简单，美国一定会把身边一票朋友喊上台。   可这些国家表面上是帮忙，骨子里却都盘算着自己的小九九，有人拼地缘优势，有人抢存在感，还有人纯粹为了向华盛顿表忠心。   先看菲律宾，位置最靠前，近几年马尼拉和美国越走越近，甚至给美军开放了更多基地，其中有个小岛距台湾不过四百多公里，飞机起飞半小时就能抵台湾门口。   菲律宾的军力有限，不太可能直接出手，但能给美军提供机场、物资补给点，算是一种后勤支援，说到底他们更多是想借美国撑腰，在南海和周边多捞点好处。   而日本的角色要重得多，作为美国最核心的亚洲盟友，日本这些年在西南岛链上忙得不行，修机场、囤弹药，还在大幅增加军费，眼下已快到GDP的2%。   日本一直担心那条关键的海上能源线，一旦台海不稳，就威胁到它的命脉。   东京可能不会第一时间正面参战，但情报共享、通信协作、为美军舰船提供后勤，少不了它的身影，对日本来说，不主动参与反而更不安心。   再把视线拉远，澳大利亚和英国这种“远程助阵”就显得颇有戏剧性，澳洲地理上离得远，但和美国的战略捆绑越来越紧，不仅跟着南海“秀航行自由”，还投下重金研发核潜艇。   真要事态升级，派出驱逐舰、反潜机到附近晃一晃，大概率跑不了，一方面给美国表忠诚，一方面也希望刷点地区话语权。   英国则更像是在维持昔日的“帝国幻象”，2021年伦敦特地派航母到南海转了一圈，军事意义有限，但姿态意味十足。   作为奥库斯成员，它帮澳洲研发潜艇，如果冲突爆发，可能会再派几艘护卫舰凑数，不过英国兵力有限，而且远隔重洋，所以更多是政治表演，实际作用说不上大。   加拿大的存在感就更弱了，它偶尔跟着美国军舰穿过台湾海峡，事后媒体炒作一番，好像参与感很强。   可真到打仗，最多也就是象征性派点舰船，主要是告诉美国“咱俩关系还在”，战略层面基本没分量。   以色列的参与形式完全不同，它不会跨洋派军舰，而更可能在技术和装备上支撑美国。   比如导弹防御系统、无人机、电子战装备，甚至人工智能，都可能成为补充，以色列借此稳固与美国的战略纽带，美国则借它提升军力的质能。   这些国家的参与方式看似各有不同，但归根结底都是带着私心。   菲律宾想着借力打压，中国邻居，日本担心能源通道，澳大利亚想刷存在感，英国希望维持老牌地位，加拿大只是装装样子，以色列则捆紧和美国的合作。   热闹归热闹，实际各家算盘不一样，真要形成铁板一块很难。   问题在于，台海毕竟在中国家门口，中国不必跨洋运输，也不依赖复杂补给，军力和后勤能迅速落地。   而远道而来的国家，光是距离和消耗就是负担，再加上彼此目标不完全一致，想要完美配合难度极大，美国能喊人上场，但能否维持长久合力，就要打个大问号了。   因此，台海问题表面是美国牵头，实则是一个牵动全球的大坑。   各国介入的方式多少取决于地缘位置和国内政治考量，可最终坐在最前排的，依旧是中国和美国。   对中国来说，除了巩固家门口的军事优势，更关键的是在外交和战略上打好长期牌，确保主动权始终握在手里。   【信息来源：政委点金--金灿荣：如果中美在台海打仗，谁会选边站？】