为什么苹果不能造车，但小米可以？ 苹果之所以是苹果，是因为他不会像你这样思考问

为什么苹果不能造车，但小米可以？ 苹果之所以是苹果，是因为他不会像你这样思考问题，你这样做就是糟蹋自己的品牌。 品牌是你始终如一做出好产品，长期积累的结果，你如果去消耗自己的品牌影响力，向你的目标人群倾销平庸的垃圾，那你的品牌不会维持多长时间。 苹果之所以是苹果，是因为他不能容忍自己交付一款平庸的、无法超越特斯拉产品定义的汽车，他又不能学小米借鉴保时捷的设计，他只能放弃。 我们终局推导，即便苹果推出了苹果汽车，他又能如何拉开于特斯拉的差异化呢? 苹果的护城河是他的AppStore、他的软硬化一体的生态系统，造车这件事，根本就没法跟原来的iPhone、 iPad、Mac起到很好的协同作用。 最终的胜负手就会跟现在一样，出现在无人驾驶，苹果不是一家技术驱动的公司，如果比拼技术实力，苹果无法战胜特斯拉。 特斯拉的毛利率都只有 18%，苹果一半的利润来自于美国市场，你要在美国市场卖一款产品力不如特斯拉的汽车，只能走性价比路线，毛利可能就是10%。 苹果并不擅长做这种低毛利率的生意，你的供应链管理方法都跟iPhone完全不一样。 而且，造出一台产品力不如特斯拉的汽车，只会拉低苹果的品牌号召力，而不会抬高。 但小米模式+雷军是为卷而生的，所以小米能把这种能力从手机延长到空调、冰箱、洗衣机上，还能把这种能力继续延长到汽车上。 对小米于雷军而言，锚定某个高品质的东西，把他做得更便宜就是舒适区，这对苹果是地狱，但对小米是天堂。 但小米模式的漏洞就在于强烈依赖于超级创始人，小米这家公司的稀缺资源是雷军的注意力，如果雷军不管手机，手机的产品定义能力就会下滑，卢伟冰跟雷军还是有很大差距的。 如果雷军不管小米汽车，小米体系内也不会有人能够替代雷军，雷军敢沿用保时捷、法拉利的外形设计(这在商业上是对的，我没有批评的意思，米粉总是不愿意承认，建议你拿AI识图对照一下，你说不像，那不是睁眼说瞎话吗)，你想想，一个小米的高级副总裁，他敢这么干吗，他对中国市场的理解，会有雷总准确吗? 所以，有的公司强，首先是模式强，比如苹果、腾讯、茅台、Costco、可乐、瑞幸，而有的公司强，首先是人强，比如小米、安克创新、理想、影石这批公司。 模式强的公司，是可以长期拿着的机会，人强的公司，只能是阶段性的机会。