“有温度的判决！”7月28日报道，湖北十堰一女子向银行贷款30万，临近还款期时，女子意外去世，银行看女子留下一套55万的房产，就提起诉讼，让几个继承人把遗产拿出来，先把贷款还清，女子丈夫为难了，家里俩孩子还小，房子一拍卖只能租房住，处处都要用钱，他实在难以养活起俩孩子，法院了解到一家人的困境后，做出了一个意想不到的判决。[玫瑰] 2023年5月，吴女士向银行申请了30万元经营贷款，不到一年后她突然去世，留下丈夫王先生和两个年幼的孩子，王先生在工地打零工收入很不稳定，直到银行上门催收才知道妻子生前有这笔债务。 银行将王先生告上法庭，要求在继承遗产范围内偿还30万元本息，这个家庭唯一的资产是一套市值约55万元的房子，属于夫妻共有财产，按法律规定其中一半属于王先生，另一半27.5万元属于吴女士的遗产。 王先生担心房子被拍卖后全家无处可住，他的零工收入既要付房租又要供两个孩子读书，根本负担不起但银行坚持认为，按照合同约定和法律规定，继承遗产应当先清偿债务。 法院调查发现吴女士生前并未提及这笔贷款，也没有在家庭开销上有所体现，王先生对于这笔30万的贷款一无所知，也没有证据显示贷款用于家庭日常开支。 最终法院判决从吴女士27.5万元遗产中，先为两名未成年子女保留7.5万元生活保障金，剩余20万元用于偿还银行债务，这个判决既没有让银行债权完全落空，也给两个孩子留下了生活保障。 事情发出后，网友们纷纷为法院的判决点赞： “法律有人情味，点赞法官！” “这个判决真心暖！银行按合同收钱没错，但孩子是无辜的，法院把孩子的活命钱先保住，剩下的再还债，既讲法理又讲人情，支持！” “银行也该反思风控！” “借款人突然去世是意外，但银行放贷时如果多调查家庭还款能力，或许能避免这种悲剧，建议以后贷款加强风险评估，别只盯着抵押物。” “弱势群体生存权大于债权！” “两个孩子没劳动能力，如果房子全拍卖，基本生存都成问题，法律不是冰冷的条文，这次判决体现了对弱者的保护。” “家庭财务沟通太重要了！” “吴女士瞒着丈夫贷款，本意可能是为家里好，但缺乏沟通反而留下大坑，提醒大家夫妻间重大经济决策一定要透明，避免类似风险。” “银行最后能妥协，也算有担当！” “一开始银行坚持拍卖房产，但听完法官解释后愿意让步，收回20万也算止损，社会需要这种互相理解，总不能逼人走投无路。” 如果你是法官，会怎么平衡银行债权和儿童权益？或者你身边有类似经历吗？评论区聊聊！ 信息来源：光明网
