美国前国务卿基辛格，生前再次语出惊人！他说：“抗美援朝那一战，美国集结了'联合国军'，依旧没有阻挡中国志愿军的势如破竹，毫无疑问，中国是最大的赢家！但，美国却并不是最大的输家！” 1950年美军仁川登陆后一路北进，把战火烧到鸭绿江边，还派第七舰队闯进台湾海峡，新中国刚成立就面临着“钢刀架在脖子上”的威胁。 当时谁都觉得中国不敢出兵，毕竟中美实力差距大得吓人：美国钢产量8772万吨，中国才60.6万吨，有人形容这是“叫花子与龙王比宝”。 可志愿军硬是凭着“钢少气多”的劲头，连续发动五次战役，把“联合国军”从鸭绿江打回三八线，最终迫使美国坐在停战谈判桌前。 基辛格在《论中国》里说得明白，这对中国绝不是平局，而是确立了新生政权作为军事强国的地位，这种威信此后几十年都没动摇过。 并且，中国能成为最大赢家，可不是靠嘴说的。战场上，志愿军毙伤俘敌71万余人，自身减员36.6万，而“联合国军”总损失超过147万，美国光战费就花了400亿美元，物资消耗7300多万吨，中国只花了62.5亿元人民币，消耗560万吨物资。 更关键的是战略目标的达成：原本美军都计划在鸭绿江建机场了，最后却被钉死在三八线，美国参谋长联席会议主席布莱德雷都承认，这是“在错误的时间、错误的地点，同错误的敌人打的错误的战争”。 这场仗打出了国威，连美国西点军校教官都坦言，从鸭绿江打到三八线，对美军来说是完完全全的军事失败。 国际上，之前不少国家还把中国当“软柿子”，战后却没人敢再小觑；国内，巴金去前线采访后写下“中国人扬眉吐气”，连曾反对出兵的梁漱溟都彻底信服，全国建设热情一下子被点燃了。 更实在的是地缘安全，要是美军真驻在鸭绿江边，后来解决台湾问题恐怕要面临腹背受敌的困境，正是这场胜利保住了战略后方的稳固。 但基辛格说美国不是最大输家，这话更见战略眼光。美国虽然没打赢，却没伤着根本，反而借着战争巩固了全球霸权。 原本北约内部还松松散散，朝鲜战争一爆发，美国趁机强化了对欧洲的军事控制，还在亚太拉了一堆盟友，和日韩等国签了军事协定，建了大批军事基地，把势力范围稳稳扎在了东亚。 更重要的是，美国通过这场“有限战争”摸清了冷战的玩法，既展示了武力，又没敢扩大成核战争，杜鲁门虽然喊过要用原子弹，最后也没敢真用，毕竟中国的硬气和苏联的核威慑摆在那，艾奇逊后来坦言这招“把盟友吓得半死，对敌人却没起作用”。 而且美国从战争里吸取了教训，麦克阿瑟被解职后反复告诫继任者，千万别再随便卷入亚洲战争，这种战略反思反而让美国后来在冷战中少走了不少弯路。 那谁才是最大的输家？基辛格的答案其实藏在话里，就是当时的苏联。斯大林原本想借朝鲜战争消耗中美，让中国更依赖苏联，可没想到中国凭着自己的力量顶住了美军，苏联的援助反而加速了中国的自立。 战后中国不仅没变成苏联的“跟班”，还下定决心搞自己的工业体系和核武器，后来中苏关系破裂时，中国能硬气地走自己的路，靠的就是抗美援朝打下的底气。 更别提苏联在战争中既没敢公开出兵，又没能掌控战局，最后眼睁睁看着中美都在战争中实现了战略目标，自己却落得个“赔了夫人又折兵”的结局。 说到底，基辛格的这番话，是把战争放在整个冷战格局里看的。 中国赢在“立国”，用一场硬仗换来了几十年的和平发展环境；美国输了战场却赢了战略布局，巩固了霸权体系；而真正输得彻底的，是那些想坐收渔利却最终失控的势力。 这场战争早就证明，正义的力量从不会被武力压垮，而大国博弈的胜负，从来都不只在枪林弹雨里，更在长远的战略智慧中。
