浙江宁波，男子在某顺风平台接单，65公里53块钱，乘客点独享、不承担高速费，男子

浙江宁波，男子在某顺风平台接单，65公里53块钱，乘客点独享、不承担高速费，男子接到乘客后问他，愿不愿意承担35元高速费？如果愿意，我带你走高速，乘客没吭声，直接扫码支付，谁料，订单刚结束，乘客反手就把男子投诉了，说他乱收费，平台不仅要求男子返还乘客35元，还封禁他账号一周，男子喊冤：我没乱收费，跟他商量好了，他主动支付的。平台却坚称，人家下单时已经明确不承担高速费。 这事儿听起来就像哑巴吃黄连，司机心里憋屈得很。明明路上聊得挺好，乘客扫码付钱时也没见皱眉，怎么转头就变成“乱收费”了？35块钱说多不多，可65公里路程刨去油费、车辆损耗，司机到手可能就够买两碗面。接独享单图的就是省心，现在倒好，钱没赚到反被扣上“违规”的帽子。 平台规则白纸黑字写得很清楚，乘客下单时勾选了“不承担高速费”，系统生成的53块钱费用确实没算上这段路的高速费。但现实路上哪有这么死板？有些路段不走高速得绕行个把小时，司机和乘客现场协商走高速分摊费用，这本是双赢的灵活处理。现在平台一刀切判定司机违规，就像机械人判案只看代码不看人情。 那位扫码付款的乘客更让人琢磨不透。真觉得不合理当时怎么不吭声？手机支付又不是瞬间失忆，扫码时明明默认了司机的提议。事后投诉倒像是精心设计的套路——既享受到高速便利，又通过投诉白嫖这段路费。这种沉默式同意加背后投诉的行为，比当面扯皮更让人寒心。 共享经济本该建立在相互体谅基础上。顺风车不是专业营运，司机们用业余时间赚点油费，乘客用低于打车的价格享受便利。如果每笔交易都死抠条款，稍有不顺就举报封号，最终只会逼得司机们宁愿空跑也不接单。平台既然抽了服务费，是不是也该承担起调解责任？而不是简单把压力转嫁给司机。 类似纠纷在网约车行业早不是新鲜事。有些乘客故意利用平台规则漏洞，上车时满口答应附加费用，下车反手投诉索要赔偿。司机提供的聊天记录、转账截图在某些平台客服眼里还不如系统初始选项有分量。这种“谁投诉谁有理”的处理逻辑，本质上是在纵容恶意消费行为。 封号一周对兼职司机或许只是少挣几百块，对全职司机可能就是断了一周口粮。平台用这种简单粗暴的处罚代替精细化管理，看似维护了乘客权益，实则破坏了司乘信任。当司机们开始随身携带录音笔接单，当每次协商都要签字画押，共享经济还剩多少“共享”的味道？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。