德莫特加拉格尔（前英超裁判）：嗯，你看当时的情况，这其实是个判罚问题。迈克尔（奥利弗），这算犯规吗？不算，因为是范戴克从麦卡身后过来的。迈克尔认为这不是犯规，比赛就继续进行了。
比赛节奏很快，马上就进入了攻防转换。所以裁判不得不跟着比赛节奏走，边裁也一样。他们俩都没看到身后的麦卡——短短5秒后球就进了，直到球入网，他们才第一次看到麦卡倒在地上，这时候才有时间回头关注他的情况。所以这就是个不幸的意外。
斯洛特对这件事的看法：“在足球界，我看到很多球队会靠假装头部受伤倒地来打断对方的反击，但我们利物浦不是这样的球队。我们从不会故意倒地，我们一直是公平竞赛的球队。所以如果我们的球员倒地了，你会希望所有人都能意识到——‘这是利物浦，他们不会搞这种小动作’，然后吹响暂停的哨声。”
很明显，他坚决认为当时应该吹哨暂停。那问题来了，为什么我们在这类判罚上看不到一致性呢？
加拉格尔：我们只能针对这个具体事件来讨论。就像我刚才说的，你看这件事本身：这算对麦卡的犯规吗？不算，撞他的是他的队友，用肘碰到了他，但要看到这个动作，得从球门后方的角度才行。从侧面看，根本看不到。
奥利弗的首要判断是“这是不是犯规”，答案是否定的。之后球很快进入了攻防转换，这一点你必须记住——接下来，他的注意力就放在了比赛的下一阶段。
有人会跟我说“边裁应该看到啊”，但边裁当时也在跟着进攻方向移动，他得留意越位之类的情况。
我们现在能看到碰撞，是因为我们坐在家里看直播，还能看回放。但在当时那种速度下，情况完全不一样。
我们能看到碰撞，是因为我们看了三四遍不同角度的回放。
没错。从裁判的角度，他只需要判断“这不是对麦卡的犯规”就行了。
话是这么说，但麦卡当时抱着头倒在地上啊，我对此有明确的立场。
但斯洛特也说了“我们不会搞这种小动作”，他这么说，其实也给自己招来了麻烦。肯定会有人拿这个做梗——社交媒体上会开始流传利物浦球员“假摔”的片段，比如之前有人看到利物浦球员倒地抱头、抱腿，但其实没被碰到多少。
所以我敢说，接下来肯定会有这样的声音，尤其是在社交媒体上：有人会找出利物浦球员“轻微接触就倒地”的例子，然后对比斯洛特说的“我们利物浦不会这么做”。这种情况肯定会发生，我们很快就会看到。
我明白你的意思，但我之前问的是“判罚一致性”的问题——大家都希望判罚能统一。你可以对比另一个事件，就是富勒姆对阵阿森纳时的那个情况。
加拉格尔：海莉，我觉得这两个事件完全不同。你看当时的裁判，他有清晰的视野，马上就回头观察，脑子里立刻判断“可能发生了头部碰撞”。他回头看到球员倒地抱头，就吹哨暂停了比赛。
这两个事件差别很大：当时裁判有时间反应，能看到碰撞，而且在他的视线范围内，比赛节奏也没那么快。所以和利物浦这场的情况比，完全是两回事。
