当地时间11月2日，美国广播《60分钟》节目主持人问特朗普，中国若对台湾采取行动，你会下令美军协防台湾吗？特朗普作出最新回应！ 美国总统特朗普在公开场合谈到台湾问题，他的说法带着非常明显的模糊性，一句不肯讲清，又似乎暗示自己掌握关键信息，这样矛盾的表达，让不同立场的人得出了完全不同的解读，也引发了不少讨论。 在接受美国广播公司节目采访时，主持人直接问他：如果大陆对台采取军事行动，美国会不会介入？ 特朗普拒绝正面回答，他反复说不能提前透露，要等事情发生了你们就知道了，他用一种强调“不说就是策略”的方式，把态度包裹起来，给人感觉未来可能还有很多变数。 但奇怪的是，他在另一些场合又说，自己在任内得到过中国大陆“不对台湾动手”的承诺。 他把这段说法描述得似乎是自己促成的成果，并暗示中方是担心美国的反应才做出这样的保证，也就是说，他一边强调未来不能讲死，一边又宣称过去有过明确结果。 一方面，他想展示自己很懂得掌控局势；另一方面，他又故意留下不定性的空间，这种叙述方式符合他个人过往的沟通风格：模糊、夸大、制造悬念，让观众在猜测中形成情绪反应。 但这种操作并没有带来好处，反而刺激了不同方向的情绪反差，对于岛内民进党当局来说，特朗普没有给出明确安全承诺，也没有给出可公开引用的积极表述。 反而让他们很难在媒体上用来争取舆论，因此，他们在政治宣传中少了一次可以利用的机会，也加深了对“美国可靠性”的担忧。 从大陆视角来看，特朗普那段“私下承诺”论，被认为是美国试图给外界留下“美国主导台海节奏”的印象。 但在大陆主流分析中，这种说法不被当回事，反而被视作美国试图混淆视线的行为，如果美国继续在这种问题上反复强调自身角色，会让大陆更加确认必须把主动权牢牢掌握在自己手里。 所以，特朗普的一番话，一边让岛内一些人觉得失落，另一边又让大陆更加强调决心，从结果来看，这并不是一种“理智”的沟通方式。 必须看到的是，特朗普再怎么包装，也是沿着美国长期坚持的“战略模糊”路线讲话。 几十年来，美国一直避免在台湾问题上说死自己会不会参战，这样既可以在需要时施压，又可以在不了解未来局势时保留退路，如今的模糊，也只是换了个人表达方式。 美国国内对台湾问题的态度本身并不统一，有研究机构曾建议美国接受“和平统一”的可能性，以减少地区冲突风险。 但保守派阵营，则主张绝不能在台湾问题上向中国做出任何承诺，认为那会削弱美国在亚洲的存在感，这些内部拉扯，使得美国在相关问题上很难放弃模糊态度。 值得注意的是，特朗普曾透露，有一次与中方重要会面中，双方都没有主动提到台湾问题，这一点让很多分析人士解读为：台海议题的主动权已更多掌握在中国手上，美国能施加的影响正在减少。 随着中美实力差距变化，美国在很多结构性问题上正在丧失议价空间，而在这背后，中国大陆一直重复非常清晰的立场：台湾问题属于内政，统一进程有自己的节奏。 中国这种长时间保持一致的态度，与美国口头模糊形成鲜明对比。 从整体看，特朗普的模糊表态，更多是一种个人化的表达方式，看似靠嘴就能影响局势，实际上暴露了美国在现实压力下的无力感。 最终，地缘政治的走向，不会因为一个人的模糊表演而改变，现实实力、国家战略、区域格局这些因素才是决定性的。 特朗普的修辞，只是让各方再次意识到：在涉及国家核心利益的问题上，个人表达的作用极其有限。 信源：中国青年报
