外媒：为遏制中国，特朗普在贸易协定中加入“恶意条款” 当地时间11月5日，据多家外媒报道，在与马来西亚和柬埔寨的贸易协定中，特朗普加入了一条“恶意条款”：如果他们这两国与其他第三方签订了协议，而美方认为协议有损美国利益，美国就有权终止与这两国的协议。 这项条款的本质，不是单纯的经济保护，而是一种带有明显地缘政治色彩的“防堵机制”。它设定的，不是贸易公平，而是对合作对象的可控性。 尤其是考虑到当前中国在全球产业链的上升势头，美国试图通过这种“附加条件”来把潜在的合作对象捆绑在自己的规则体系之内。 在特朗普的算盘里，马来西亚和柬埔寨这样的东南亚国家，既是中国在区域合作中的重要节点，也是美国争夺影响力的关键一环。 通过这样一纸附加条款，美国意图并不难理解：不是为了防止被伤害，而是为了保住主导地位。 据《华盛顿邮报》《金融时报》等多家权威媒体报道，美国政府在与部分东南亚国家进行贸易谈判时，确实多次强调“第三方协议审查”的问题。 所谓“第三方”，在当前国际语境中，基本不言而喻。如果这些国家与中国在某些关键领域达成合作，例如数字经济基础设施、港口物流建设、高科技产业投资等，美国就可能以“损害美方利益”为由，单方面终止本应互利的贸易协议。 如此一来，合作对象就不得不在中美之间“选边站队”，这显然违背了自由贸易的基本精神。 美国将这种条款包装得颇具“法律感”，表面上看是对本国利益的正当保护，实则是对他国政策自主性的深度干预。 在此背景下，中国提出的共建“一带一路”倡议，反而显得更加开放与包容。中国在与东南亚国家合作时，强调的是共商共建共享，从未要求合作方在外交或贸易上必须“避嫌”其他国家。 正是这种务实、平等的态度，才让越来越多的国家愿意积极参与到中国主导的区域合作中来。 从更深层看，美国的这类条款反映出其在全球话语体系中的焦虑正在加剧。过去几十年，依靠强势话语权与制度设计，美国在全球经济治理中占据主导地位。 然而，随着新兴经济体的崛起，尤其是中国的快速发展，美国不得不开始用更具强制性的方式来维护自身优势。 在这种背景下，所谓“恶意条款”就成了工具性极强的战略元素。它不是为了改善双边贸易条件，而是借由贸易协议来建立一种隐形的战略防线。 更值得警惕的是，这种做法可能正在成为美国对外谈判中的一种“模板化操作”，不仅限于与马来西亚、柬埔寨的双边协议。 近年来，美国在与拉美、非洲乃至部分欧洲国家的贸易谈判中，也频繁出现类似条款的身影。 这背后的逻辑清晰而直接：谁的经济路线更接近中国，美国就要“未雨绸缪”，提前设限。 这样的策略虽然短期内可能增强美方的谈判筹码，但从长远来看，却有可能削弱自身的国际信誉。 一旦合作伙伴普遍意识到美国的协议背后藏着“不确定性炸弹”，其对外合作的吸引力也将随之下降。 而对于马来西亚和柬埔寨这类经济体量中等、对外依存度高的国家来说，被迫在大国之间站队无疑是一种两难选择。 一方面，他们希望维持与美国的良好贸易关系，以获取更多的投资与技术资源；另一方面，中国在区域内的经济辐射力与合作机会同样不可忽视。 美国施加的这类“协议枷锁”，不仅限制了这些国家的外交自主空间，也可能在其内部引发政策摇摆。 毕竟，没有哪个国家愿意在本国尚未做出自主决策前，就被迫接受某种外部预设的“制约机制”。 这项“恶意条款”，它不仅是一份贸易文件中的附加内容，更是美式外交思维的缩影。在这种思维下，国际合作不是基于平等的资源互换，而是一种“服从或放弃”的选择题。 而这恰恰违背了全球多边主义的发展趋势。在全球经济日益融合的今天，任何试图通过设置人为壁垒来干预他国自主选择的行为，都难以真正构建起长久稳定的合作关系。 可以预见，类似这类条款一旦被更多国家警觉，其负面效应也将逐步显现。如果美国继续在对外协议中设置此类“单边终止权”，势必会降低合作方对其协议的信任度，从而影响其全球经济布局的可持续性。 而相较之下，中国所倡导的“共建共享”的合作方式，才是推动全球治理体系改革与完善的真正动力。 最终，国际规则的制定权并不掌握在单一国家手中，而是由所有参与者共同协商决定。 贸易协定不应成为某一方维护霸权的工具，而应回归其本质——促进合作、增进福祉。在这个过程中，谁更尊重伙伴，谁更注重共赢，谁就更能赢得未来。 素材来源：警惕！美国强行嵌入毒丸条款，“测试东盟忠诚度” 2025-11-06 16:19·观察者网
