敦刻尔克大撤退能成功，并不是德军战略失误，而是因为比起消灭这30万英军，德军统帅部认为占领整个法国的战略意义更大！ 1940年5月，德国闪击法国，出动的是当时世界上最先进的装甲集群和空中优势。在不到两周的时间里，德军就像一把刀子插入了法比边境，把英法联军切成了两半。 英军陷入比利时沿海地区，被迫向敦刻尔克集中。如果从纯军事角度看，这时候德军的装甲部队已经逼近英军防线，距离完成合围只有一步之遥。 可就在这个时候，德国统帅部下令装甲部队暂停进攻三天。这一停，给了英军喘息之机，也为后来的大撤退赢得了宝贵时间。 面对这么一个“机会窗口”，德军为什么主动放弃？难道真是希特勒一时心慈手软，想给老对手丘吉尔一点台阶下？这显然不符合战争的基本逻辑。 真实的原因，其实要从德军的战略目标出发来看。德国在二战初期的总体战略是速战速决，集中力量干掉法国，把西线尽快解决，从而腾出手来面对可能的东线战事。 在这个大背景下，德国统帅部更看重的是快速突破法国本土的防线，而不是在敦刻尔克这一隅之地耗费主力围歼英军。 从德军统帅部的角度看，敦刻尔克的英军虽然数量不少，但他们已经失去了重装备，士气低落，后勤基本断绝。 即使他们逃回英国，也需要很长时间重组才能再次形成战斗力。而如果此时再调动装甲部队去追击这群溃兵，不但要冒着地形复杂、沿海泥泞、盟军空军反扑的风险，还可能拖慢主力部队继续南下的节奏。 相比之下，把资源集中到打开法国腹地、瓦解法军主力、占领巴黎，对德国来说显然更具战略价值。 而且，德军装甲部队在前期的高速推进中，已经出现了补给吃紧、机械疲劳的问题。坦克不是万能的，机械始终有极限。 如果在敦刻尔克一线继续使用装甲部队强攻，反而可能对后续作战造成更大压力。 从战术上讲，希特勒让空军负责攻击撤退中的英军，地面部队暂停，某种程度上是想用最小代价拖延敌军撤退速度，同时保全装甲力量，为后续进攻巴黎和法国南部预留能量。 这个决定虽然让30多万英军逃了回去，但德军的战略目标基本达成。巴黎很快陷落，法国投降，西线战事在短短六周内结束。 这在当时的德国看来，是个高效且成功的战略实施。英军虽然在敦刻尔克保住了人力，但失去了大量装备，短时间内无力再战。希特勒甚至一度认为英国会因此选择和谈，而不是继续战争。 英国没有投降，丘吉尔的坚持和英美最终的联合，让二战的走向彻底改变。但这并不意味着德军当初的战略判断是错误的。 在那个时间节点，德国认为英军即使逃回去，也不会对德军造成致命威胁，而迅速拿下法国才是决定命运的关键。这种判断并不荒谬，反而是基于当时情报、战况和资源分配的理性选择。 所以，德军不是犯了错，而是做了一个不受欢迎但有逻辑的选择。他们权衡的是整个战局，而不只是敦刻尔克这一仗的得失。 只是历史发展往往带有讽刺意味。那些被放走的英军，后来在北非、意大利、诺曼底接连反攻，成了德军的梦魇。 而当初看起来理智的决策，最终成了德国战略误判的开始。这种悖论感，正是历史最吸引人的地方。 总的来说，敦刻尔克大撤退的成功，并不是因为德军突然“放水”，也不是运气爆棚，而是德国高层在错综复杂的战略考量下做出的选择。 这种选择在当时具有一定的合理性和逻辑性，但却也埋下了未来战局反转的种子。历史并不是非黑即白的剧本，而是一步步权衡取舍所写成的真实进程。正是这些看似“失误”的决断，构成了战争历史中最令人深思的部分。 素材来源：战史今日6月4日：敦刻尔克大撤退 2018-06-04 08:55·中国军号
