小孩子试戴金镯子10秒，就被店员索赔上千块，不给还不让你走，这以后谁还敢试戴啊？ 结合多家媒体的报道，这起事件是发生在，11月12日广东的一家金店，当时一女子带着孩子逛金店，她看中了一款金镯子，所以就在店员的注视之下，让孩子戴着试了一下，总过程还不超过10秒。可在她摘下金镯子之后，店员随即表示金镯子变形了，要求女子这边赔偿一千块钱。而女子这边表示手镯很大，甚至都没咋接触孩子皮肤，可对方却还是不依不饶，你不赔偿一千块钱就不让走。最后只好请来了帽子叔叔。 至于这起事件的最终处理结果，由于媒体并没有跟进报道，所以咱们就不得而知了，唯一知道的消息是，帽子叔叔来了之后，也觉得店员的做法很可笑。而且查看监控也被拒绝。那涉事的店员，到底是在合理维权，还是说在套路顾客呢？就我个人而言，我是更加偏向于后者，这起事件本身就带有很多的蹊跷。 首先，金店的金镯子，一般情况下都是可以试戴的，而这起事件中，孩子试戴金镯之前，也是经过店员许可的，并且还是在店员注视之下完成试戴的。如果所戴的金镯子极易发生变形，那么店员是有尽到告知义务的。而且在这个试戴的过程中，如果小孩子或者大人，用了错误的方式，来对待金镯子，店员完全可以及时制止。可在这个过程中，她没有制止，而是试戴结束后，才告知镯子变形了，这很明显不符合正常逻辑。 其次，不是说金镯子没有变形的可能，如果黄金纯度很高的话，是具备一定的柔韧性，有可能在外力的作用下变形。可问题是这种外力需要十分强，咱们一般正常的试戴，是很难让其变形的。这个孩子也是正常试戴，而且持续时间仅有10秒，又怎么能变形？难道孩子是大力士？而且从证据的层面出发，你既然说人家孩子戴变形了，那你就要提供相应的证据，来证明是真的变形了。否则空口白牙就说变形了，这站不住脚。 最后，哪怕是说，真的是孩子的试戴，导致这个手镯变形了，是需要顾客来为此负责，那也得以事实为依据，在定损之后提出合理赔偿，而不是你随口的一句1000块，就要让顾客来买单。所以这起事件，无论是从常理的角度出发，还是从法律的角度出发，都是很难站得住脚的。而涉事金店的店员，给人一种讹诈的感觉。做生意有诚信才能长久，碰瓷式营销终究是走不远！
