“人重要还是狗重要？”山西，一男子被邻居家的狗咬伤后，愤怒之下将狗摔死。没想到，当天晚上，邻居一家竟带着亲戚上门“问罪”，期间双方发生肢体冲突，男子的父亲持刀挥刺，最终导致1死3伤，是故意伤害，还是正当防卫呢？ 2025年1月30号下午3点左右，正值大年初二，男子申某的儿子申先生出门打水，路过邻居郭某家时，不慎被对方拴在路边的狗突然咬伤。 申先生怒不可遏，顺手将狗摔死。 回到家后，申先生把此事告知家人，家人赶忙找郭某的姐姐协商解决，可双方未能达成一致，申先生的妈妈只好报警。 民警联系了郭某的妻子赵某，让她到派出所处理，没想到赵某直接拒绝配合。 晚上7点多，赵某就带着妹夫、外甥来到申某家，上来就砸门砸玻璃，还踹开了申家大门。 随后，赵某等人进入院中，两家人在院子里争吵得不可开交。 郭某和他两个女儿随后也赶到现场，争吵直接演变成扭打。 混乱中，申某拿起窗台上的刀挥刺，将包括郭某在内的四人刺伤。 郭某随即被送往医院救治，但因左股动脉被刺伤，失血性休克，未能抢救过来。 之后申某因涉嫌故意伤害罪被刑拘，案件移交至检察院，检方以故意伤害罪提起公诉。 对此，申某的家属坚决认为，申某的行为属于正当防卫。 因为事发当时，申某遭到多人围殴，持刀实属被逼无奈。 赵某一方承认砸了玻璃，但坚称他们只是争吵并未动手，还表示该案不构成正当防卫，郭某从进入申家到被刺倒地仅十几秒。 不得不说，这事发生得着实荒唐。 原本和睦的邻里两家，却在大年夜因一只狗大打出手，最终酿成惨案，实在令人唏嘘。 那么，从法律角度该如何评价此案呢？ 实践中，本案的争议主要集中在申某的行为究竟是故意伤害还是正当防卫。 其中，支持正当防卫的理由是，事发当时，郭某一家纠结亲戚无端上门打砸，挑起事端，并在此过程中对申某一家的人身及财产安全造成威胁。 申某为保护自己和家人免受伤害，在紧急情况下持刀反击，才造成这样的后果。 申某的行为具有防卫性、适时性，且未超过必要限度，应当构成正当防卫，无需承担刑事责任。 当然，支持故意伤害一方的观点认为，事发时，郭某一行人非法侵入申某住宅的行为虽不妥，但尚未对申某及家人的人身安全造成严重威胁。 而申某持刀挥砍郭某等人，最终导致一死三伤的后果。 这完全是申某主观上有伤害他人的故意，或存在间接故意。 申某的行为构成故意伤害罪，应当接受刑事处罚。 其实，无论哪种观点，都应基于案件事实，而不能随意揣测。 最终结果仍以官方通报为准。 当然，对于郭某一方，他们无故闯入申某家中，此举构成非法侵入住宅罪是没有疑问的，依法需承担刑责。 目前，包括赵某在内的3人已被警方采取刑事强制措施。 常言道，远亲不如近邻！本是抬头不见低头见的邻里关系，却因一只狗在大年夜闹得一死一涉刑、两家人破碎，实在令人叹息。 邻里相处，图的就是互相照应、遇事好商量。 申先生被狗咬、狗被摔死，本是可以通过协商、调解解决的小事，可一方拒绝配合后，还冲动上门，最终让矛盾升级成惨剧，不仅违背了邻里相处的初衷，更付出了无法挽回的代价。 本案的发生也提醒大家，邻里之间多一分包容、少一分执拗，遇事先冷静沟通，比争一时对错更重要，毕竟再近的距离，也抵不过冲动的恶果。 对此，你说呢？欢迎大家在评论区留言。
