一些人声称「皇汉」主张「弃地」，也就是要抛弃「内地十八省」之外的国土，这真是天大的误解。首先要弄清「皇汉」是什么意思。按《说文解字》：皇者，大也。「皇汉」即大汉，最早就是指汉朝。两汉时候的人就经常以「皇汉」称呼自己的国家。后来很多朝代的人都喜欢以汉自比，例如小时候背过的《缚戎人》，白居易讲的是唐朝事，但是用词都是「汉军」「汉土」「汉语」。「汉」的含义变广了，汉人成了中国人的统称，「皇汉」也就不仅限于歌颂汉朝了，逐渐开始被用于歌颂本朝或者国人的伟大。如果用「皇汉」作为标签形容一群人，这些人理所当然的主张是「汉秉威信，总率万国」，「日月所照，风雨所至，莫不从服」。他们只会嫌国土不够多，怎么会跟「弃地论」扯上关系的呢？之所以会出现这个误解，还得怪一个近代史的大名人——孙文。孙文在清末革命时提出「驱除鞑虏，恢复中华」，按照今天一些人的标准，大概「皇汉」得不能更「皇汉」了。孙文本人也确实用过这个词，例如他在《太平天国战史》序中写道：「扬皇汉之武功。」同时，孙文确实也算是「弃地派」。他在革命的早期主张建立以内地十八省为领土的汉族国家，理由是：「近世五六百年，十八省之地几如金瓯之固，从无分裂之虞。」至于边疆，孙文认为可以割让给日本等国。他曾说：「吾人之目的在于灭满兴汉，革命成功之时，即使以诸如满、蒙、西伯利亚之地悉与日本，当亦无不可。」「满洲人之土地，对我中国汉人来说并非绝对必要。我辈革命如能成功，如满洲之地，即使满足日本之希望，当亦无妨。」理解孙文早期的这些观点，必须结合时代背景。当时的情况是弃地论在革命党人中并不罕见。除了孙文以外，很多人都有类似的看法。例如号称「戊戌六君子」之一的谭嗣同表述则更直白。谭嗣同认为：「今夫内外蒙古、新疆、西藏、青海，大而寒瘠，毫无利于中国，反岁费数百万金戍守之……不如及今分卖于二国（英、俄），犹可结其欢心，而坐获厚利。」孙谭等人会有这种观点，盖因当时的革命形势较为恶劣，革命党人为了获得外国列强的支持，只能出让部分领土。当然这些人从未真正领导全中国，卖国也轮不到他们，弃地主要还是处于理论阶段。而且孙文对外国的承诺在辛亥之后也出现了转变，不再公开主张割让领土，而是许诺出让经营权和开发权。倒是孙文的「衣钵传人」蒋中正把他的梦想付诸实践了：1945年8月14日，蒋的外交部长王世杰与苏联签订所谓《友好同盟条约》，承认外蒙独立，以换取苏联在新疆三区问题和随后的内战中支持国民党。然后果断被苏联给卖了。归根结底，孙文主张弃地，是因为他是个急切需要得到外部势力支持的革命党，只不过碰巧他这个人也持有一些「大汉族主义」观点而已。因为孙文这个所谓的著名「皇汉」支持过弃地，就说「弃地是皇汉的标志性主张」，在逻辑上是不能成立的。事实是很多政权在羸弱状态中都会被迫采用弃地的策略。俄国布尔什维克革命成功之后立刻就和德国签署了《布列斯特-立陶夫斯克条约》，几乎把整个东欧都给弃了。中华苏维埃照搬苏联推出的1930年《宪法大纲》也「承认中国境内少数民族的民族自决权」，主张蒙、回、藏等族可以「脱离联邦」。这些总不能也被称作「皇俄」「皇汉」吧？最后，我们需要明确的是，今天的中国早已不是一百年前的模样了，现在边疆局势前所未有地稳定：西域成了能源腹地与丝路必经之途、青藏高原是水源安全的保障和南亚制高点、内蒙古是重要稀土区和北方屏障、东三省作为重工业基地和粮食产区更是早已与内地无异。任何神智正常的中国人都断然不会主张把这些地方弃掉。「皇汉弃地论」可以休矣。
