河南郑州，一名持刀男子站立在银行门口，与数名帽子叔叔陷入紧张对峙，帽子叔叔喊话“把刀放下”，但男子当作没听到。不料，就在男子持刀向一侧移动的瞬间，一辆黑色路虎越野车悄悄倒车后调整方向，加速冲向持刀男子，“砰”的一声，男子应声倒地，刀具脱手飞出。几乎同时，现场帽子叔叔迅速上前将其制服。事后，警方确认，被撞男子无生命危险。网友热议：路虎车司机的行为算不算正当防卫？ 据悉，2025年11月12日上午，某银行研修中心大门前传来一阵骚动，一名中年男子手持一把明晃晃的刀具，站在人行道中央，与数名帽子叔叔形成对峙，僵持不下。 视频显示，该男子情绪激动，手中刀具不时挥舞，引得周围路人纷纷避让，现场帽子叔叔身着制服，保持警惕，反复喊话：“把刀放下！” 但持刀男子置若罔闻，眼神中透出固执与不安，僵持了数分钟。 期间，他时而踱步，时而站立不动，仿佛在权衡什么，现场气氛紧张，帽子叔叔分工明确：一部分人疏散群众，另一部分人继续沟通，试图化解危机。 就在对峙陷入僵局时，一辆黑色路虎越野车悄然进入画面，驾车者是一名身着便装的男子。 视频显示，这辆路虎原本停靠在路边，司机似乎观察到了现场的危急情况，持刀男子开始向一侧移动，步伐不稳，仿佛要冲向人群或帽子叔叔。 说时迟那时快，路虎车突然倒车，调整方向，随后加速朝持刀男子撞去。 “砰”的一声闷响，持刀男子被撞翻在地，刀具脱手飞出。 现场帽子叔叔反应迅速，一拥而上，将倒地男子牢牢控制。 整个过程不过几秒钟，却像电影片段般惊心动魄。 事后，警方回应，确认持刀男子无生命危险，已被送医治疗，但关于事发具体原因，警方表示“不方便透露”。 有网友说，这位司机的果断行动可谓是“神助攻”，避免了可能发生的流血事件，在那种千钧一发的危急时刻，他的勇气值得肯定。如果不是他及时出手，持刀男子万一冲向人群，后果不堪设想。 也有网友说，虽然理解司机的好意，但开车撞人的方式确实存在风险。如果力度控制不当，很可能造成更严重的后果。 更多网友则是围绕司机的行为是否属于正当防卫而进行讨论，各执一词。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、路虎司机的行为是否构成正当防卫，是否要承担刑事责任或民事责任？ 《刑法》第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 本案中，持刀男子持械与帽子叔叔对峙，情况危急，尽管有帽子叔叔在场，但持刀男子并未被有效控制，随时有逃离现场以继续制造危险可能，此时，任何延误都可能导致无法预料的严重后果，男子的持刀行为此刻对公共安全构成现实、紧迫的威胁，不法侵害正在进行。 路虎司机之所以驾车撞击的目的是为了制止该侵害，保护帽子叔叔和公共安全，撞击对象是不法侵害人本人。 而路虎司机行为虽然造成了一定损害，但未造成对方重伤、死亡等重大损害，况且面对持刀暴 力侵害，采取具有一定强度的手段进行制止是必要的。 此外，路虎司机撞击行为直接导致了持刀威胁的消除，为帽子叔叔最终制服嫌疑人创造了决定性条件。 所以，路虎司机的撞击行为应该认定为正当防卫，且未超出必要限度，大概率不承担刑事责任。 同时，《民法典》第一百八十一条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 结合前述，由于司机的防卫行为合理且未过当，路虎司机原则上不应承担对持刀男子的医疗费、误工费等民事赔偿。 不过，在司法实践中，持刀男子或其家属仍有可能向路虎司机提起民事诉讼，但结果应该不会不利于路虎司机。 2、持刀男子涉嫌刑事犯罪。 《刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 具体到本案，持刀男子无论因为什么原因制造了本次事件，但其在警方到处后，有义务配合调查，而不是持刀相向。 男子持刀与帽子叔叔对峙，严重影响了秩序安全，也妨碍了警方依法执行职务，依法可以妨碍公务罪追究其刑事责任。 此外，男子对峙行为社会危害性大，同时还涉嫌寻衅滋事罪、以危险方法危害公共安全罪，构成想象竞合犯，依法应当择一重处。 即便，持刀男子不被追究刑事责任，其行为也达到了治安违法程度，违反了《治安管理处罚法》中关于威胁他人人身安全、扰乱公共秩序、阻碍执行职务的规定，依法可以对其处拘留及罚款处罚。 对此，您怎么看？
