上海，一家水果店来了个90多岁的老太，晃晃悠悠挑了几个脆柿付钱走了。晚上，她又来了，还拿着几个西红柿，非说质量差要退钱。店员懵了，忙解释店里只卖水果，不卖蔬菜，不能拿西红柿退，老太没反应过来，一下就急了。店员想着老人不易，打算吃点亏给点钱，可老太情绪失控，在门口大骂，还冲上去抓踢店员，店员后退，老太没站稳摔倒，哭喊着说浑身痛，店员报了警，老太见状爬起来走了。 11月15号下午，一位90多岁的老太晃晃悠悠进店后，挑了几个脆柿付钱后离开。 晚上，老太又来到水果店，手里拿着几个西红柿，情绪激动地嚷着要退钱，说质量差。 店员一下子懵了，赶忙解释店里只卖水果，不卖蔬菜，这西红柿根本不是店里卖的，没法给她退。 老太似乎没反应过来，一听不能退，情绪瞬间失控。 她站在店门口，扯着嗓子大骂起来，那声音引得周围人都纷纷侧目，骂着骂着，老太竟冲上去，对着店员又抓又踢。 店员下意识往后退，想躲开老太的攻击。 可意外就在这时发生了，老太没站稳，一下子摔倒在地，接着就哭喊起来，说自己浑身痛。 这场景让店员也慌了神，赶紧报了警。 老太看到有人报了警，不知是害怕还是怎么回事，竟爬起来匆匆走了。 老太年纪大了，可能有些糊涂，把别处买的西红柿拿到水果店来退，这行为确实让人无奈。 但话说回来，年纪大就能成为闹事的理由吗？ 有人觉得老人年纪大了，应该多包容。 可包容也得有个度，动手闹事这种行为，不管是谁都不应该被允许。 老人要是遇到问题，完全可以通过好好沟通来解决，而不是一上来就又抓又踢，这既伤害了别人，也让自己陷入尴尬境地。 其实，店家处理得挺合理。 面对老太不合理退货要求，明确拒绝，这是维护自身权益。 在老太摔倒后，第一时间报了警。 要是店家当时因为老太年纪大就妥协，给老太退了西红柿的钱，以后会不会有更多类似不合理要求出现呢？ 老太拿西红柿去水果店退货退款，这请求根本不合理。 据《消费者权益保护法》规定，只有经营者提供的商品或服务不符合质量要求，消费者才能要求退货退款。 这西红柿不是水果店卖的，店家自然没有退货义务。 要是老太买的脆柿有问题，那她提出退货退款是合理的，可她没对脆柿提意见，拿非购买商品来退货，店家拒绝完全在情理之中。 老太因为店家拒绝退货，情绪激动，在店门口大骂，还冲上去抓踢店员，这已经超出了正常维权的范围。 从法律上说，这属于侵犯他人人身权利的行为。 根据《治安管理处罚法》规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 老太虽然年纪大了，但她的行为已经构成了对店员人身权利的侵犯。 不过考虑到老太的年龄因素，在具体处罚的时候，应会从轻或者减轻处罚，但这并不意味着她的行为就是合法的，不需要承担责任。 店员在老太冲过来抓踢的时候选择后退躲避，这是正常的自我保护行为。 老太自己没站稳摔倒，店家在老太摔倒后及时报了警，处理方式比较谨慎合理。 如果老太因此受伤，要求店家赔偿，这合理吗？ 根据《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 店员没有过错行为，是在正常躲避老太的攻击，老太摔倒是因为自己没站稳，店家不需要承担赔偿责任。 最终，店家报了警后，由于老太自行离开，没有进一步追究责任。但从法律角度分析，老太的行为存在多处不合理、违法的地方。 虽然老人行动不便、思维不清晰，但也不能因为他们是老人，就无原则地迁就，否则只会助长一些不良行为。 遇到这种老人闹事，既要保障自身权益，又要避免矛盾激化，这确实不容易。在遇到类似情况时，有没有更好的处理办法呢？ 大家觉得在面对老人不合理要求时，到底该怎么做才合适呢？
