就在刚刚。 日本政府突然宣布了：据法国国际广播电台11月23日晚报道，在一场国际会议期间的采访中，日方高级发言人称，中方致函联合国所指“改变立场”的说法毫无根据。 这条消息的关键不在一句否认，而在两点信息同时出现——一边是中国把情况递到了联合国的公开平台，另一边是日本在镜头前迅速回击。两边都把话摆到了台面上，下一步就看文件和记录。 具体到渠道，中国选择用信函方式进入联合国档案，这意味着内容可检索、可追溯。过去几年，围绕海上问题的通告、执法记录和现场声明都在按时间线累积，中方的沟通路径一直从双边到多边同步推进，这是可公开核对的流程。 日本这边的说法直指“毫无根据”，焦点落在“有没有改变立场”。这种表述要落地，得看公开文本：年内声明有没有用词和范围的调整，有没有对既有界定加入新的注脚。这些东西都在新闻稿、会议纪要和例行发布里，媒体和研究机构都能对比。 谈到近年的可查记录，福岛核污染水排海从2023年8月24日启动开始，每一轮排放计划、监测数据和相关机构评估都公开。中国的回应包括进口管制、在多边场合提出关切，会议材料留档。这一套书面和技术记录，让各方说法都必须对号入座。 再看海上秩序层面的硬条件。中国海警的大型执法平台长期在东海方向巡航，万吨级船舶如3901等在公开影像和通告中都出现过。吨位、航时和覆盖范围决定了现场的持续呈现能力，这些不是一句“否认”可以抹去的。 对应到日本的现场力量，海上保安厅的大型巡视船以“敷岛”级为代表，排水量约6500吨，常年执行近海任务。两边的执法体系都在水面上跑，谁的通告更完整、录像更连续，谁的现场叙事就更扎实。 信息层面也有一条明线：谁把内容放进国际公开平台，谁就接受更严格的核对。中国把材料递到联合国，相当于把记录交给一个公共柜台。后续各方检索和比对都会跟上，减少口水，增加文本。 回到这次采访的场景，报道提到是在大型国际会议期间的走场采访。这种场合的回应通常简短，侧重态度。接下来更关键的是同步放出的文件和过去记录的比对，而不是一句话压场。 对国内受众而言，判断靠的是证据链。看年内公开声明的用词，看海上执法通告的频率和范围，看多边平台上的正式发言。这些都是摆在明处的东西，能一行行核对。 再补一笔能力建设的动向。近年中国在东海方向的海上广播和通报逐步规范，执法流程越来越标准化；日本在近海的雷达站和巡逻频次也在公开材料里能看到持续推进。两边都在做加法，客观记录会说话。 所以，这次把事放到联合国，不是单纯的态度展示，是把争议放进一套可核对的通道。之后的每一步，都会围绕文件、记录、现场来展开。 话要说在理上，事要落在证据上。把材料交到公开平台，把海上秩序管住，把沟通持久化，争议就能有序处理。最终，还是让事实站在前面。
