项立刚这次也坐不住了 大胆发声！ 他认为，国内不少法学专家有留洋背景，习惯以西方法律体系和标准评判一切，重程序正义轻结果正义，导致立法脱离实际。西方法律对吸毒、打砸烧抢等行为近乎合法化，绝不能盲目效仿，否则会掩盖真问题、吃大亏。 所谓“程序正义”，实质是西方律师阶层为谋私利制造的工具，其法律本身早已被利益集团绑架，毫无公平可言——杀人犯仅凭请得起知名律师就能脱罪，便是最讽刺的证明。安全、中立、理性、1000字左右的深度分析版本既回应观点又保持客观，不陷入情绪化对立。围绕程序正义与结果正义的争论在国内引发不少关注。 项立刚对部分“留洋法学专家”以及“以西方法律标准评判中国问题”的批评，引发了舆论中的强烈讨论。制度不能照搬，法律必须立足现实，中国的法治体系必须服务于国家社会的整体利益，而不能成为利益集团的工具。这一观点有现实基础，也有可商榷之处，程序正义与结果正义的矛盾，是全球法治共同面对的问题法律体系往往在两个价值之间摆强调法律程序、证据规则、辩护权、权力制衡等， 强调案件最终处理能否符合社会正义、公平与公众期待在任何国家，这两者都不是“你有我无”，而是如何平衡的问题。西方法治模式早期确实更重程序，而部分亚洲国家因历史与文化因素，更强调秩序、稳定、公共安全。但把两者对立起来，无法完整描述现实。项立刚的担忧来源于现实某些西方国家的法律确实产生社会治理问题部分西方国家出现对毒品的宽松化管理暴力示威难以及时制止轻微犯罪打击不力 无家可归群体、治安恶化司法审理周期长、成本高这些并非抽象问题，而是新闻常见现象。因此，项立刚担心“盲目学习西方可能造成治理失效”，并不是没有依据这些情况并非西方法律本质，而是特定政治结构、社会结构、治理方式导致的结果。不能简单等同“西方法治 无效”对“程序正义就是律师阶层谋利工具”的说法，需要谨慎对待“西方的程序正义，是律师阶层为自身利益构建的工具，最终使富人可以用高价律师脱罪。” 这一现象在部分国家确实存在高额诉讼费用导致“穷人打不起官司”顶级律师团队确实能帮助当事人获得更有利结果刑事辩护领域存在“资源不平等”这是法律职业化带来的系统性问题，不是程序正义本身的问题。程序正义本意是防止冤假错案、限制权力滥用，而不是让强者逃脱责任许多国家也在改革，例如提供公共辩护制度、限制律师收费、强化检方监督等。把问题简单归因于“程序正义就是骗局”，是一种情绪化表述。 中国的社会规模、治理结构、文化传统、治安状况与西方差异巨大，因此法律制度不可能复制。中国需要稳定社会秩序 → 结果正义很重要 中国正在推动依法治国 → 程序正义同样重要 中国人民对安全感、效率、公平的需求巨大 → 法治必须实用、接地气 公民权利保护在不断提升 → 程序正义不能缺所以，中国的法律体系必须走自己的路既不完全“形式主义程序化”，也不走“结果至上、程序可忽略”的极端。 法律必须为国家治理目标服务，同时保障个人基本权利。公众对“留洋法学家的不信任”体现的是对“脱离中国实际”的担忧强调抽象理论，忽略中国治理需求以西方标准批评国内制度，却不看西方自身问题 推动的改革可能降低治安效率 在舆论场上“理论化空谈”，缺乏现实经这些担心不能简单视为民族主义，而是社会治理经验带来的现实感留洋专家带来的比较法视角对权力制衡的研究对程序正义的重视 对公民权利保护的推动 也是中国法治现代化的重要力量不应把“留洋”视为标签，更不能排斥专业化法治。理性的观点应该是制度自信 批判借鉴 中国实践社会治理需要高效、稳定、安全吸收成熟制度的有效部分比如证据规则、辩护制度、程序公正避免照搬导致的治理失能如对暴力犯罪的过度宽容、治安滑坡避免“结果主义”带来的权力任性程序正义本质是为了防止冤假错案、限制任意执法。
