比偷工减料更狠的，是“数据霸凌” 刹车失灵，都是车主踩错了电门？从来都不是车的问题。 你是不是也曾经质疑过？但无法自证，因为数据不在你手里，只有在对簿公堂最后的关键时刻，车企才会甩出那份写着“商业机密”的重磅文件，置你于死地。 ——这。。。。。数据。。。。。才是智能时代，最隐蔽的霸凌。 我们陷入了经典的“凉粉困局”： “我就吃了一碗粉。” “不，数据显示你吃了两碗。” 你声称刹车踩死，数据显示电门100%。你质疑系统失灵，数据“证明”一切正常。 鉴定机构说：我们只能依据车企提供的 数据。。。。 但是，你有没有想过：如果数据从源头就可以被筛选、美化，甚至篡改呢？是不是细思极恐？ 别以为这不可能！ 数据黑箱——你的车，在替谁说话？ 2019年，特斯拉撞上路边卡车，导致22岁女性当场死亡。案件审理6年，特斯拉坚称事故数据损坏、文件不存在。 原告方最后请来了法医工程师硬核拆车，堪比刑侦，对车载电脑闪存芯片逐位映像分析，恢复了原文件，证实：撞击后 3 分钟，车机就自动打包了：摄像头视频、CAN 总线数据、核心 EDR 数据上传，云端，然后立刻删除了车机上的本地副本。 新浪财经一份报告披露，这是特斯拉的常规操作：涉嫌违反消费者知情权，妨碍司法公正， 可能构成欺诈。 违规操作背后，是特斯拉对数据的极致控制欲：应该属于车主的车端数据，到云端就变商业机密，全程合法。 这个案例给中国特斯拉车主的提醒就是：朋友圈必须得有一位法医的IT工程师。不然，如果想调查自己车祸的真相，还得跪求特斯拉，关键还不能保真。 数据篡改在排放领域，通过OBD作弊器已是成熟黑产。第三方设备都能侵入车辆核心控制系统并篡改数据流，那么对于完全掌握系统源代码和后台权限的车企本身呢？ 影子模式——你的一切，都在被凝视 比事故数据垄断更细思恐极的，是日常的“全时监控”。 绝大多数智能汽车都运行着特斯拉发明的“影子模式”：你的每一次刹车、转向、甚至驾驶舱内的交谈，甚至亲密关系，都在一个平行的虚拟空间中被持续收集、分析。 美其名曰“用于算法训练”。但哪些数据被脱敏了吗？你无从知晓。 这不只是行车数据啊，这是你的生物信息、行为习惯、隐私生活。 而目前的法律法规，对这种持续、海量且目的模糊的个人信息收集，仍缺乏清晰的禁区与罚则。我们正用隐私，喂养着一个我们无法控制的巨兽。 你会问：难道就没有任何保护吗？ 中国的法规框架：有进步，但仍有缺口。 《汽车数据安全管理若干规定（试行）》明确了“车内处理”、“默认不收集”等原则，要求处理敏感个人信息需取得单独同意，且重要数据必须在境内存储。 但关键缺口在于：这些规定侧重于数据收集的合规和隐私保护，但对于事故调查阶段，车企应如何公平、透明、不可篡改地提供完整数据，缺乏强制性的操作细则和第三方校验机制。你的同意，往往淹没在冗长的用户协议里。 而且，如何证明一个“黑箱”在说谎？这是全球性的取证难题。除非每个车主都是IT极客，法医工程师。 一个令人脊背发凉的对比：生产、销售OBD排放作弊器，破坏计算机信息系统罪。 那么请问：如果一家车企在内部，对影响安全判责的关键数据进行了类似的“处理”，其性质难道不是更严重吗？ 这不是针对谁的斗争。这是我们不要跪着求数据。 对吗？点个赞
