英国将又一次“扭转”乌克兰局势？ 泽连斯基刚从白宫摔门而出，转身就飞去了伦敦。 几天前还在与特朗普吵得不可开交，几天后却在唐宁街与斯塔默促膝长谈，这一幕，似曾相识。 西方对乌援助的序幕，是英国拉开的，更重要的是，2022年那场“差点谈成”的伊斯坦布尔和平协议，也是在约翰逊一次“突访”之后被掐断的。 英国不想乌克兰谈判，而是想乌克兰战斗，至少看上去是为了“正义”。 如今的剧本换了主角，斯塔默接过了约翰逊的棒，他不仅成立了“志愿联盟”，还提出要派1万人的“西方维和部队”。 这支部队不是联合国授权，不是北约正式派遣，而是多国拼凑的“志愿者军团”。听起来像是二战时的“国际纵队”再版。 英国这回不仅要打钱，还要动人，说白了，就是要直接“下场”，虽然不是穿军装进前线，但后勤、情报、装备全包了。 如今美国的风向也突然变了，和泽连斯基在白宫吵架后，美国对乌态度明显降温，美乌矿产协议搁浅，军援预算缩水，甚至开始推乌克兰去和俄罗斯“谈个结果”。 泽连斯基这时候再去指望华盛顿，已经不现实，这时候就是英国上场的机会。 伦敦、巴黎、柏林，组成了“E3+乌克兰”新机制，试图把对乌政策的主导权从美国手中接过来。 12月8日，泽连斯基飞抵伦敦，和三位欧洲领导人密谈，这场峰会的意义不言而喻：欧洲不想再当“配角”。 英国展现出的态度最为鲜明：无论美国怎么“收场”，我们一定“陪到底”，22.6亿英镑的贷款，维和部队的设想，都是在告诉乌克兰：你还有我们。 但问题是，欧洲能不能真的接住这个“摊子”？ 2022年，乌克兰几乎是举国求援，西方援助是“雪中送炭”，现在，战争已打了三年，乌克兰内部消耗严重，社会信心不稳，前线也陷入胶着。 泽连斯基所面临的，是一场看不到尽头的拉锯战，美国现在想的是“怎么体面离场”，乌克兰想的是“还有谁能撑我一把”。 而英国这次能不能撑得住，不只是钱的问题，斯塔默是工党出身，和约翰逊那种“冲锋型”领导人不同，他更注重协调和妥协。 要他推动一场更大规模的军事行动，其实并不符合他本人的政治风格。 更现实的是，英国国内对乌克兰问题的支持度已不如当初，经济压力、移民问题、国内安全，这些都是斯塔默政府的“老大难”，如果再把大量资源投到乌克兰战场，舆论未必买账。 所以英国虽然表面上“强硬”，但真正要“扭转局势”，光靠姿态是不够的。 法国总统马克龙在伦敦会晤上说得很直白，担心美国在没有安全保障的前提下，把乌克兰“卖了”。 德国也强调，“乌克兰主权不能成为交易品”，这其实道出了一个核心：欧洲害怕美国甩包袱之后，自己成了“下一个”。 一旦乌克兰崩盘，俄罗斯在地缘上就更靠近欧洲心脏，波兰、波罗的海三国、芬兰都会感到不安，所以现在的“志愿联盟”，看似是帮乌克兰，实则是欧洲在“筑墙”。 英国提出的维和部队，更像是一个“防火墙”设想，不是去强攻俄罗斯，而是防止乌克兰彻底垮掉。 哪怕不能赢，也不能输得太快，这种“维稳式支持”，并不是真正意义上的战略逆转，而是“拖时间”的现实操作。 从土耳其谈判破裂到白宫吵架，从美国“抽身”到欧洲“接盘”，乌克兰在这场战争中的“主角”地位越来越模糊，每一次重大转折，背后似乎都有外部力量在“指导走向”。 这不是泽连斯基想看到的，但也是他无力改变的，他只能在美欧之间寻找平衡，争取更好的条件。 但无论是斯塔默的贷款，还是马克龙的担忧，都说明了一个现实：乌克兰现在是多方博弈的“棋盘”，而不是下棋的人。 英国的“再出发”，究竟是希望的火种，还是延长战事的借口，还需时间来验证，但可以确定的是，战争走到今天，不是谁赢谁输的问题，而是谁还能撑着不倒下的问题。 而这一次，英国是否真能接住乌克兰的命运，恐怕没人敢打包票。 信息来源：泽连斯基：美方“和平计划”存在领土与安全争议 仍需进一步讨论——财联社
