印度人在欧美常被觉得混得更好，核心源于殖民留下的文化适配优势、强烈的抱团与参政意识，再加上西方的地缘政治考量，对比之下华人在融入模式等方面存在差异，具体原因如下 ： 1. 历史与文化适配性更占优：印度有300年英国殖民史，英语普及率高且教育体系全盘西化，印度理工等高校课程还对标欧美名校，其精英群体的思维方式、价值观念都贴合西方标准，沟通和融入几乎无壁垒。而早期华人移民多是修铁路、开餐馆的劳工，缺乏西式教育背景，中式思维与西方行事风格差异大，早期留下的“低端移民”刻板印象也难快速扭转。 2. 族群抱团形成发展合力：印度人海外发展奉行“一人得道，众人提携”的规则，比如谷歌、微软等巨头出现印度裔CEO后，管理层很快会涌入大量印度裔人才，他们互相推荐工作、共享资源，逐步搭建起稳固的职场网络。而华人移民常呈现“各自为战”的状态，部分人急于融入主流而刻意疏远同族，缺乏群体间的资源互助，难以形成规模性影响力。 3. 参政与争取利益更主动：印裔把参政当作改善群体处境的重要途径，不仅积极投票，还频繁以捐赠者、候选人身份参与政治，比如英国下议院有15名印裔议员，美国有印裔副总统哈里斯，庞大的人口规模和投票热情让他们成为不可忽视的“票仓”。而华人大多秉持低调含蓄的处世态度，职场中常默认“实绩会被看见”，不愿主动争取机会，参政意愿也较弱，难以通过政治渠道为群体争取更多话语权。 4. 西方地缘与利益的偏向：西方国家出于制衡目的，在地缘政治上更青睐印度，对印裔移民的接纳度更高，核心岗位的背景审查门槛也更低。而西方社会对华人常存防备心，担心其“忠诚度”问题，在政府部门、核心技术岗位等领域，华人往往要面临更严苛的审查。同时，印裔移民多是中产以上的高知群体，契合欧美对移民的筛选偏好，这也进一步助推了他们的发展。
