12月7日，贵州铜仁，男子在熟人建议下，贷款买了543只羊，从河南运到贵州玉屏开始放养。谁知，不到半年时间，羊的数量锐减，仅剩下120多只。 这事儿真是，怎么说呢，又气又无奈。 一个老实巴交的养羊人，听了熟人的话，押上自己的全部家当，还背着一身贷款，想着去贵州那山清水秀的地方，把北方的饲料羊养成南方的“跑山羊”，能卖个好价钱，结果呢？五百多只羊，不到半年，就剩一百来只。不是病死的，也不是跑丢的，是被那个所谓的“熟人”，一只一只地给偷梁换柱换没了。 这不就是偷吗？明明白白的盗窃啊。可当事人跑去报警，得到的回复是：这是经济纠纷，不予立案。 我看到这里就觉得心里特别堵。什么叫经济纠纷？我把钱借给你，你不还，那是经济纠纷。咱们合伙做生意，最后分账不均，那也是经济纠纷。可这羊，从头到尾都是人家自己贷款买的，所有权清清楚楚，姓顾，不姓刘。你刘某人只是帮忙找了个地方，凭什么就能背着主人，偷偷把羊卖掉，再拿些别的羊来充数？这跟小偷半夜溜进别人家里偷东西，在本质上到底有什么区别？无非就是一个发生在羊圈，一个发生在卧室罢了。 最离谱的还在后头。受害者一报警，把那个“熟人”给惹毛了，直接把人从养殖场赶走，连剩下的一百多只羊都给强行霸占了。这已经从“秘密窃取”升级成“公然侵占”了。可受害者再次报警，甚至通过12345投诉后，当地公安局立了案，最后又给撤销了，理由是“不构成犯罪”，建议去走民事诉讼。 这事儿就卡在这了。一个明明事实很清晰的侵占、盗窃行为，就因为披上了一层“熟人帮忙”、“羊群混养”的模糊外衣，基层执法就选择了一条最省事的处理方式——往外推，让你们自己去打官司。 可打官司，对一个已经血本无归、身在外地的普通人来说，有多难？时间、金钱、精力，哪一样耗得起？这件事，其实比这几百只羊的案子本身要大得多。 我们总在说要优化营商环境，要打造“贵人服务”，各种宏大的口号喊得震天响，政策文件也写得特别漂亮。但对于一个具体的、活生生的人来说，他所能感受到的营商环境，可能就是派出所一个具体的答复，就是立案或者不立案这一个简单的决定。这个决定，就是他眼里全部的“法治”和“公平”。 希望这事能有个公正的后续。不只是为了给这个可怜的养羊人一个交代，更是因为它像一面镜子，照出了宏大叙事和基层现实之间的距离。我们每个人，都可能在某个时刻，成为那个无助的顾先生，面对着一堵看似有理有据、却冰冷坚硬的墙
