阳和平为粮票制度正名 评判历史制度需立足时代语境 阳和平直言那些质疑教员时代粮票制度是个错误的人简直丧尽天良！ 他说：在现代一些中国人的眼中认为市场经济才是资源分配最有效的制度。那我告诉你们市场经济是有钱人的制度，而不是普通老百姓的制度。在国家粮食短缺，人民生活贫困的时代，采用市场经济只会把粮食价格炒到天价，那么底层人民就永远也买得起粮食了。 那些质疑教员时代粮票制度是个错误的人，简直胡说八道，丧尽天良。俗话说饱汉子不知饿汉子饥，有钱人把资源斗占尽了，那普通老百姓该怎么办呢？ 先说说阳和平的身份，他不是普通的评论者，其父母是上世纪30年代来华的国际友人，他本人出生在北京，在新中国的土壤里长大，亲历过粮票时代的社会生活，也见证了中国从贫困到富足的全过程。这种特殊的成长经历，让他对粮票制度的评价，不是书本上的理论推演，而是带着真切的生活感知。他曾在访谈里提到，小时候家里的粮票要和布票、油票一样精打细算，可街坊邻里不管贫富，都能靠着票证保障最基本的温饱，这是当时最朴素的公平。 要评判粮票制度，得先回到那个物资极度匮乏的年代。新中国成立初期，全国粮食总产量仅1.13亿吨，而人口却以每年千万级的速度增长，再加上长期战乱对农业生产的破坏、西方的经济封锁，以及为了快速推进工业化而进行的粮食统购统销，粮食供需矛盾到了极其尖锐的地步。1953年开始实施的粮票制度，本质是特殊时期的应急之举，它把有限的粮食按人口、工种等进行定额分配，从城市工人到农村社员，每个人都能拿到基本的口粮额度。要是当时贸然推行市场经济，粮食必然会向出价更高的群体集中，城镇贫民、农村困难户这些群体，别说吃饱饭，可能连买粮的钱都凑不齐，这不是臆想，民国时期“谷贱伤农、米贵饿民”的惨状，就是鲜活的前车之鉴。 很多质疑粮票制度的人，往往用现在的物资丰沛标准去衡量过去，却忽略了制度的时代适配性。他们只看到粮票带来的消费限制，没看到它保障的底层生存权。上世纪60年代初的困难时期，正是靠着票证制度的统筹调配，才最大程度减少了饿肚子的情况，有老辈人回忆，当时家里哪怕只剩最后几斤粮票，也能去粮站换够全家一天的口粮，这种确定性，是市场经济无法在物资短缺时提供的。阳和平强调“市场经济是有钱人的制度”，正是戳中了核心——资源不足时，市场的逐利性会放大贫富差距，而票证制度用行政手段实现了“兜底式公平”。 当然，粮票制度也有其历史局限性。随着70年代末农业生产技术的提升、家庭联产承包责任制的推行，全国粮食产量在1984年突破4亿吨，物资逐渐丰富，票证制度的弊端开始显现，比如限制了消费活力、不利于商品流通。1993年全国取消粮票，是顺应生产力发展的必然选择，这不是否定过去的制度，而是证明了中国已经有能力用更高效的方式保障民生。但这绝不意味着，粮票制度在物资短缺年代的价值可以被抹杀，更不能说它是“错误”的。 那些全盘否定粮票制度的言论，本质是历史虚无主义的体现，他们割裂了历史发展的连贯性，用单一标准评判不同阶段的制度选择。阳和平的怒斥，不只是为一个旧制度辩护，更是在提醒大众，评价历史要带着同理心和时代观，不能站在饱食终日的立场，去嘲讽饥寒年代的生存智慧。粮票是特殊时期的“民生保障卡”，它承载的是一代人的集体记忆，更是国家在困境中守护底层百姓的责任担当。 评价历史制度应立足具体时代语境，既要看到其局限性，更要承认其特殊时期的民生价值。尊重历史的阶段性，才能真正理解国家发展的艰辛与不易。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
