最新的谈判结束，泽连斯基给全世界表明态度，乌克兰决不投降，硬到最后。 泽连斯基这次的表态可以说是直接把门堵死了，面对美俄双双施压，他斩钉截铁地说“乌克兰无权放弃任何一寸领土”。这种强硬姿态背后，其实是美国最新提出的20点和平方案让他别无选择，方案里要求乌军从顿涅茨克部分控制区撤出，设立所谓“非军事区”或“自由经济区”，但俄军却不用同步后撤。泽连斯基直接点破这根本不公平，要是乌军后撤5到10公里，俄军也得退同样距离，否则就是变相割地。 美国表面上忙着斡旋，但特使库什纳等人穿梭莫斯科和基辅之间，兜售的方案被欧洲官员私下批评为“明确反乌克兰”。方案核心内容包含割让被占领土、承诺永不加入北约、大幅缩编军队，一位欧洲政客说得更直白：“如果乌克兰接受这份协议，乌克兰将不复存在”。白宫还被曝出希望乌克兰在12月25日前接受协议框架，这种急着要结果的态度，让泽连斯基怀疑美国国内存在偏向俄罗斯的解决方案的压力。 欧洲这次倒是和泽连斯基站到了一起。英国首相斯塔默、法国总统马克龙和德国总理默茨在伦敦会谈中明确支持乌克兰主权完整，强调“乌克兰事务应由乌克兰决定”。欧盟委员会主席冯德莱恩也重申乌克兰“主权必须得到尊重”。欧洲这么团结， partly是因为觉得特朗普的28点方案太过苛刻，且磋商过程把欧洲晾在一边，让他们几百亿欧元的援助和难民接收努力可能打水漂。 泽连斯基敢这么硬气，军事上也有点底气。乌军在顿涅茨克仍控制约三成土地，自主研发的“火烈鸟”导弹已投入实战，能打击3000公里外目标。但现实是俄军集结了约71万兵力，前线压力巨大，乌军总参谋长格纳托夫也承认形势“相当艰难”。所以泽连斯基一边拒绝投降，一边又巧妙地把“和平计划”拆成三份文件——框架协议、安全保障和战后重建——来细化博弈，同时要求美国提供类似北约第五条的法律约束性安全保障，这是吸取了1994年《布达佩斯备忘录》承诺落空的教训。 这场博弈最核心的问题还是：泽连斯基的“不投降”立场，究竟是为乌克兰争取喘息空间的有效策略，还是因为外部压力而被迫固守的底线姿态？他拒绝单方面撤军有其合理性，但乌克兰战场的实际劣势和对外援的高度依赖，使其难以完全掌控自己的命运。美欧的“支持”背后各有算计，乌克兰的坚决表态，在大国博弈的棋局中，依然充满不确定性。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
