上海，郭女士来到浦东一家饭店吃饭，吃完饭之后，郭女士独自离开。出餐厅大门之后，郭

上海，郭女士来到浦东一家饭店吃饭，吃完饭之后，郭女士独自离开。出餐厅大门之后，郭女士就一直低头看手机，完全没有观察路况。餐厅外面有一处是步行台阶，郭女士一个不留神一脚踩空摔倒在地。当时郭女士并没有在意，爬起来之后就自行离开，但是十天之后骨痛难忍，到医院检查诊断为腰椎骨折。郭女士认为是饭店的错，要求对方赔偿6万元。 环球网12月18日报道了这则新闻。郭女士这边的想法是，餐厅没有尽到安全保障义务，台阶有所磨损，餐厅也没有及时修复，这才导致自己摔倒受伤，因此把餐厅给告了，要求餐厅作出赔偿。 事发当天，郭女士在一家餐厅里吃饭，吃完饭之后，郭女士就准备起身离开。当时手机里不断跳出信息，郭女士就拿出手机查看。 一边低头看手机，郭女士一边就走出了餐厅的大门，当时完全就没有观察路况。餐厅的设计是，大门口有一处步道，外面也设有就餐区域。顾客要走出去，还需要经过一处台阶。 也就是这么一处台阶，郭女士是完全没有看到，因为她当时正聚精会神的低着头看手机，丝毫就没有注意到脚下的路。 就这样，在准备下台阶的时候，郭女士一个不留神，直接就踩空了，一个踉跄就摔倒在台阶上。摔倒之后，当时郭女士也没有察觉到有哪里不适，站起来之后，就自行离开。 回家之后，郭女士就感觉自己的腿部、腰部有些疼痛，她认为应该就是刚刚摔跤所致，但是考虑到，谁摔倒之后，软组织总归会有些疼痛的，当时也就没有在意。 谁知道，接下来几天内，郭女士感觉自己的疼痛越来越明显，腰部明显无法发力，甚至有些影响自己的日常生活了。而这时，距离摔跤也已经过去了十天。 感觉实在是无法在忍下去了，郭女士立刻前往医院去做了检查。检查结果显示：郭女士的腰椎右侧横突骨折。看到这份报告之后，郭女士感觉这下问题可大了，后面需要住院治疗。 在接受治疗之后，郭女士拿着医院的诊断报告，她找到了事发的这家餐厅，跟负责人提出要求：“我摔倒受伤是你们导致的，你们必须要赔偿我的经济损失费，合计6万元。” 面对这样的诉求，餐厅这一方肯定是不同意的，因为从监控画面来看，郭女士只顾自己低头玩手机，自己不看路，这才导致摔跤。 郭女士跟餐厅这边双方协商不成，最后郭女士直接就把餐厅给告了。郭女士认为：餐厅这边的台阶都磨损了，也没有及时修复，这才导致自己摔跤。因此，餐厅必须要作出经济损失赔偿。 上诉之后，相关部门经过审理之后认为，餐厅的经营者和管理者，已经尽到了安全保护义务。对于顾客低头玩手机的行为，既不能预判、也不能控制。另外，事发于，餐厅现场并没有影响郭女士步行安全的客观干扰因素。 反观郭女士自己，作为完全民事行为能力人，应该知道走路时不应该只顾低头看手机，自己没有尽到安全注意义务才导致摔倒。 因此，综合审理之后判定，餐厅并无过错，不需要承担赔偿责任，驳回了郭女士的全部诉讼请求。 本案释法：消费者在餐厅就餐之后，只顾低头玩手机，自己摔跤了却找餐厅索赔，此举是否合理呢？ 不合理，消费者需要自行担责。根据《民典法》规定，公共场所经营者的安全保障义务应该限定在合理范围内，消费者作为完全民事行为能力人，应承担自身安全注意义务。 本案中郭女士，在消费之后持续低头观看手机，这才导致踩空摔伤，餐厅的经营者和管理者没有过错，已经尽到合理的安全保障义务，并不需要承担民事赔偿责任。 郭女士作为成年人，需要对自己的安全负责，要自行去承担安全注意义务，因此最后被驳回索赔的请求。这件事也给我们敲响了警钟——“低头族”，要观察周边情况，自行承担风险。 由本案可以得知，坚持事实依据，不“和稀泥”，不是说谁受伤谁有理，一切还需要看清事实依据。倡导安全的文明出行和自我负责的观念，树立正确的法律责任意识。 对此，大家都怎么看呢，欢迎评论区里一起来讨论。