王立群教授说：“战争结束后，政客们握手言和，瓜分地盘；将军们加官晋爵，享受荣华；

王立群教授说：“战争结束后，政客们握手言和，瓜分地盘；将军们加官晋爵，享受荣华；富商们抢夺资源，经商发财；唯独只有穷人，在掩埋孩子的尸骨。 这话不是空谈，而是被历史反复碾压出的残酷真相。公元前771年镐京陷落，犬戎攻破西周都城，周幽王点燃烽火台时，或许没想过，他为博美人一笑的荒唐，最终要让关中平原的百姓买单。 那些在战乱中失去家园的农夫，背着残破的农具逃亡，怀里抱着饿死的孩子，而东迁洛邑的周天子和诸侯们，却在新的都城继续分封土地、饮酒作乐。 两千多年后，二战欧洲战场落幕，雅尔塔会议上丘吉尔、罗斯福、斯大林划定战后格局，柏林的贵族们很快恢复了往日的奢华生活，而波兰乡间的农妇，还在废墟里寻找孩子的残肢，她们的田地被战火焚毁，家园被划为缓冲区，却连一句道歉都得不到。 何其讽刺！战争的发起者往往是手握权力的政客，他们为了领土、资源或意识形态争得你死我活，可冲在前线的永远是穷人的孩子。 战国时期，秦国征兵“不问出身，只看战功”，看似给了穷人晋升的机会，可那些战死沙场的士兵，大多是为了“军功授爵”的诱惑，而他们用生命换来的土地，最终还是集中在贵族和地主手中。 楚汉争霸，刘邦和项羽争夺天下，沛县的农夫放下锄头参军，垓下之战后刘邦称帝，功臣们封侯拜相，而那些跟着他打天下的普通士兵，除了几亩薄田的赏赐，大多只能解甲归田，面对的依然是苛捐杂税和繁重徭役。 将军们的荣华富贵，从来都是用白骨堆砌的。汉武帝时期，卫青、霍去病北击匈奴，立下不世之功，被封为大司马、骠骑将军，府邸连绵数里，赏赐不计其数。 可那些跟着他们出征的士兵，很多人冻死在漠北的严寒中，尸骨无人掩埋，他们的父母在家乡望眼欲穿，最终等来的只是一纸“阵亡”通知。更让人寒心的是，有些将军为了邀功请赏，甚至会虚报战功，牺牲士兵的性命换取自己的晋升。 安史之乱中，唐军将领为了自保，多次牺牲普通士兵作为诱饵，而他们自己却在战乱平息后加官晋爵，享受着用鲜血换来的荣华。 富商们的发家史，更是沾满了战争的血腥。二战期间，美国的摩根、洛克菲勒等财团，通过向交战双方出售武器、物资大发战争财，军火订单让他们的财富呈几何级数增长。 而欧洲的犹太人，却在纳粹的迫害下家破人亡，他们的商铺被抢占，财产被没收，最终惨死在集中营里。 即便是和平年代，局部冲突中也总能看到商人的身影，他们走私军火、垄断物资，在炮火中赚取暴利，而穷人却要为高涨的物价、短缺的物资买单，甚至失去生命。 最让人心碎的，是穷人掩埋孩子时的无助。伊拉克战争结束后，巴格达的街头，一位母亲抱着被炸死的孩子，泪水浸透了破旧的衣衫，她的丈夫在战争中失踪，家园被炸毁，只能在难民营里苟延残喘。而那些发动战争的政客，却在国际舞台上侃侃而谈，宣扬“民主”“自由”，仿佛他们的行为是正义的。 这些穷人没有权力参与决策，没有能力影响战局，甚至连基本的自保都做不到，他们唯一能做的，就是在战争结束后，默默掩埋亲人的尸骨，然后在废墟上重新开始艰难的生活。 王立群教授的话，戳破了战争最残酷的本质：战争从来都不是“全民的战争”，而是上层阶层的利益博弈，代价却要由最无辜的穷人承担。 政客们的谈判桌上，每一次握手都可能牺牲无数穷人的利益；将军们的军功章上，每一道纹路都刻着士兵的鲜血；富商们的财富账本上，每一个数字都沾满了苦难。 我们总说“战争是为了和平”，可如果和平的代价是穷人失去孩子、失去家园，这样的和平真的值得吗？为什么每次战争的苦难，都要由最没有话语权的穷人来扛？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。