同样是殖民时代的产物，英联邦如今还有54个成员国聚在一起开峰会，法兰西共同体却早在1995年就悄悄解散了。 1926年抛出这个框架，那会儿印度的非暴力不合作运动正闹得凶，加拿大、澳大利亚这些地方也早就吵着要自主权。 英国国力不比从前，只能松口说大家主权平等，尊奉国王当共同元首，但具体的事你们自己说了算。 法国就不一样，1958年搞法兰西共同体，是戴高乐刚复出的时候，那会儿越南刚打完奠边府战役，阿尔及利亚的独立战火也烧得正旺，法国不想撒手，非要在前殖民地身上套个共同防御的壳，连外交和国防都得法国总统点头。 二战那几年，两国的日子更是天差地别。 英国虽然打得艰难，但印度派了250万兵力、澳大利亚派了100万兵力跟着参战，阿拉曼战役、诺曼底登陆都有英联邦部队的影子。 这些殖民地士兵流血流汗，战后自然觉得自己跟英国是战友，英联邦的情感纽带反而更紧了。 法国就惨了，1940年6周就投降，维希政权当了傀儡，自由法国只能在北非凑活。 殖民地看着宗主国这么不经打，心里早就不服了，后来越南抗法、阿尔及利亚战争，法国越打越吃力，国内都差点闹政变。 管理殖民地的思路更是差了十万八千里。 英国在印度找土邦王公帮忙管事儿，传统法律该咋用还咋用，1835年还通过法案推广英语，不是硬逼着人家忘本。 法国在阿尔及利亚1848年就设成海外省，官员全从本土派，逼着当地人学法语、用法国民法，1930年代连越南语教学都禁止了。 我觉得这种对当地文化的不同态度，让前殖民地在独立后对老东家的感情完全不一样。 英联邦从头到尾就没个中央管理机构，成员国想退出就退出，想回来再回来，南非1961年走了，1994年又回来了。 法兰西共同体却设了执行委员会、最高法院，外交国防都得法国批准，马达加斯加1960年想独立，直接被法军镇压了。 这种松紧程度的差异，让前殖民地在独立后选边站时很清醒：跟着英国不用丢面子，跟着法国却像没断奶。 1949年英联邦签了《伦敦宣言》，允许印度这样的共和国继续留在里面，国王只当象征元首，这步棋太关键了。 法国1960年跟阿尔及利亚签《埃维昂协议》承认独立，可之前打了8年仗，死了上百万人，这种血债哪是一纸协议能抹平的？前殖民地独立后，自然更愿意跟不折腾的英国保持联系。 英联邦至今还能靠峰会机制聚在一起，法兰西共同体却只剩下历史书里的几行字。 说到底，国际组织的生命力，往往藏在给别人留了多少余地里。 英国当年松的那口气，成了英联邦延续至今的底气，法国攥得越紧，反而越快失去了所有。
