周口，男子想把面包车卖掉，可拖车来了，却发现车里住着人，还有被子、铁锅、方便面。

周口，男子想把面包车卖掉，可拖车来了，却发现车里住着人，还有被子、铁锅、方便面。男子不仅把买车方支付的4000元退了回去，还多给了对方100元路费，说自己要等住在车里的人走了后再卖；如果对方不走，他就一直不卖，他还说以前每年会拿出10万元做公益，后来工程亏本了，现在每年只能拿出1万元做公益。网友们看到后既欣慰又有点担忧：万一人在这里出了问题，会不会找他麻烦呢？ 孙先生的这辆面包车可不是报废车，只是单纯觉得没有用处，想卖掉。他和对方谈好了价格，以4000元出售，约定当天对方来拉车。 孙先生看到拖车后，立即带着他们去停放面包车的地方。孙先生让对方检查车辆，可当打开车门让对方看里面的情况时，他却万万没有料到—— 车里怎么有被子呀？再定睛一看，还有铁锅、方便面、衣服等等这些东西。 孙先生这才想起，自己的这辆车已经放在路边一年多了，当时离开的时候拔走了车钥匙，但车门并没有关上，他当时觉得没什么危险，就这么一直放着。 孙先生突然意识到，车子已经变成了他人的住所。他赶紧把门关上，生怕被在这里居住的人发现后感到尴尬。 他不是怕自己尴尬，而是怕别人尴尬。于是，他赶紧拉着拖车师傅离开了。 事后，他不仅把别人给的4000元退了回去，另外还付了100元车费，也就是说，自己还倒亏了100元。 不过，他是发自内心想这样做的。他不想卖这辆面包车了，因为自己一旦卖了，对方就没有住的地方了。 他虽然不知道住在车里的是大爷还是大妈，是男的还是女的，因为他没有看到本人。 孙先生也不想和对方见面，因为一旦见面，万一对方觉得尴尬、不好意思，想要搬走了，那会让孙先生过意不去。 要说孙先生的条件有多好，其实也不是。以前做生意还行的时候，他每年都会拿出10万多元来做公益。 而现在做工程亏本了，生活虽不拮据，但也不宽裕，每年也只能拿出1万多元来做公益。 他觉得，别人在自己的车子里住，这是好事，至少给别人提供了一个安居的地方。 他不愿意去打扰对方，本来每年也会做公益，那把面包车留给别人当避风港湾，也算是做公益。 因此，他看到车里的被子、锅碗瓢盆时，瞬间就明白了，也选择从自己的角度出发，不愿意破坏别人来之不易的安稳。 孙先生还表示，自己的车子现在不会卖，以后也不会卖，只有等在车里住的人不想在这里待了、想离开了，他才会卖。 在新年的第一天，网友们看到这个消息后都非常暖心，心中涌起了一股热流。 不是所有人都那么功利，还有很多人像孙先生这样，愿意给需要的人提供帮助，默默为对方考虑，不前去打扰，只要对方住得安心。 但也有人表示，孙先生的好意会不会给自己招来麻烦呢？如果这个人因为住在这辆车里发生了意外，甚至离世，人家的家属会不会找孙先生赔偿呢？ 这种情况确实存在，但毕竟是少数。有人说，孙先生人这么好，好心的人不会遇到这样的糟心事。 还有人觉得，即使遇到了，也找不上孙先生。孙先生只是把车子放在那里，并没有邀请对方来居住，是对方自愿在这里居住的。 孙先生没有和对方签订任何协议，所以不可能找孙先生的麻烦，也不可能要求他赔偿。 那么，从法律的角度来说，我们该如何看待这件事呢？ 一、面包车是孙先生的，他有权利对车辆进行处置，也有权利允许别人在这里居住 《民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 孙先生作为面包车所有权人，对车辆享有完整物权，售卖、允许他人居住均是对自身权利的合法行使，不违反法律规定，受法律保护。 二、孙先生与当事人意外无因果关系，且对方未经同意入住，故无需承担法律责任 《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 侵权责任需满足“过错、损害结果、因果关系”三要件。 孙先生对他人擅自入住不知情、无过错，与意外无因果关系；对方属无权占有，应自行承担居住风险，所以孙先生无需担责。 因此，大家不必要为孙先生的善意担忧，即使有什么，他也不可能承担任何的风险责任。 对于孙先生这种做法，大家怎么看待呢？素材来源于2026年1月1日《哈尔滨日报》