卫国战争为什么没能塑造苏联的多民族认同或是加强民族团结? 大型战争本身就能塑造民族认同。无论胜负。事实上，很多民族主义认同塑造恰恰是通过战争来完成的。 苏联各民族在卫国战争中同甘共苦，各民族在战争无一例外都付出了巨大伤亡，苏德战争甚至是一些从未被战火直接波及的少数民族在其民族历史上最惨烈的战争，比如吉尔吉斯斯坦，塔吉克斯坦，哈萨克斯坦等加盟共和国，对这些民族本身来说，在他们自己历史上进行过的任何战争的惨烈程度都比不过那场远在千里之外的外族战争。 既然卫国战争是苏联各民族深刻的共同记忆，那为什么苏联多民族认同并没有在卫国战争中成型?为什么同甘共苦的苏联各民族还是没有团结意识? 在卫国战争中，苏军近半数的官兵都是少数民族，少数民族参战人数占其族人口平均比例在惊人的30%以上！ ------------------------------------ 从理论上不行。 左翼要通过对主流群体历史人物的神圣性解构，从而使得主流群体凝聚核的神圣性消失，自己成为主流群体的唯一凝聚核，使主流群体渡让自己的地位与利益，以团结边缘群体。 主要有赎罪理论，比如美国的开国领袖是奴隶主争论，同时左翼因为本身是少数，需要蛮族卫队（蛮族是天然的少数）来保护自己，所以边缘群体的凝聚核是不容置疑的。 这就是左翼政府对少数群体历史的禁忌宽容倾向，包括美国民主党，欧洲白左，即欧洲国家对待基督教与少数宗教的两种不同态度。 同时一个具有神圣性凝聚核的吸引力是大于丧失神圣性凝聚核的，随着主体力量的衰弱，少数群体的神圣凝聚核为了优待自身政策的逻辑自洽，不会认为是左翼的好处与主流群体宽容，而是不断强化自身叙事的神圣性。 这就是欧美一直在优待移民，但融合或者熔炉效果不好的原因，也是现在一些左派专家教授反驳洪清论（这个理论解构满遗的神圣性效果太好了）。 而美国《疯狂动物城2》认为重新回到过去大家自己过自己的日子（重回隔离制度），意味着美国进步主义的失败。 对于传播与消费市场来说，洪清论在得出继后断发结论之前，传播可控，并且对消费市场影响不大，继后断发之后，传播不可阻挡。 当主体消费者有了民族意识之后，对文化因素的偏爱也是一个重要因素，现在不是过去产能短缺的时代了，消费在产能过剩的市场经济中本质上是一种排他选择。 只要不买相关文化因素的产品，资本就会知道选择谁了，女性是高声的消费主力，意味着排斥的同时还会发声，商家可以按需求更改，而男性是沉默的消费主力，这种排斥不会体现出来，就像《明末》一样，不会购买。
