梅德韦杰夫就美国袭击委内瑞拉发表评论：他说，美国这次在委内瑞拉的做法，简直就是“

梅德韦杰夫就美国袭击委内瑞拉发表评论：他说，美国这次在委内瑞拉的做法，简直就是“美式维和”的经典案例。一个根本没威胁到美国的主权国家，美军却直接发动军事行动，特种部队把合法当选的总统和他老婆一起抓走。   开年第一件大事，不是经济崩盘，不是科技突破，而是一场实打实的军事突袭，让全世界都震了一下。   2026年1月3日，美国突然出动特种部队，直接进入委内瑞拉，抓走了总统马杜罗和他的夫人，没有战争宣告，没有国际协调，一切来得又快又狠。   这事一出来，国际上立刻炸了锅，最先站出来说话的不是欧洲，也不是联合国，而是俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫。   他在接受媒体采访时，说了一句话，让人瞬间明白了他怎么看这件事，他说：“这就是‘美式维和’的标准操作。”短短一句话，信息量爆棚。   他这话是什么意思？说白了，就是在嘲讽美国干的是打着“和平”“合法”的旗号，干着直接武力推翻别国政权的事，而且这不是头一次了，只是这次更直接，连遮羞布都懒得挂上了。   从头到尾，美国这次的操作就像按着剧本来的，先是在去年下半年，不断用“打击毒品犯罪”和“反恐”的理由在加勒比海布兵，派军舰、部署精锐部队。   接着又把马杜罗政府和他身边的人贴上“恐怖组织”的标签，最后就是突袭总统府，把人直接带走。   不管怎么看，这事都不像是为了地区安全，更像是一次有计划的“换人行动”，美国说是为了让委内瑞拉恢复秩序，但问题是，马杜罗是通过选举上台的，而且没有对美国构成直接威胁，这时候上门抓人，就算再怎么包装，也难掩其本质。   梅德韦杰夫的评论，除了讽刺，还点了几个关键问题，第一个是对所谓“合法性”的选择性使用。   他指出，马杜罗虽然是合法总统，但在西方眼里不够“民主”，所以美国可以动手，而其他国家明明也有问题，却没人管，这就叫“双标”。   第二个点，是欧洲的沉默，梅德韦杰夫说，欧洲这次几乎没吭声，不是没看到，而是选择性闭嘴。   在处理乌克兰问题时，欧洲声音很大，但这次美国动手，欧洲却像没看见一样，这说到底，是立场先行，原则靠边。   第三个问题，就更深了，他提到，美国这样的行动，其实还是那套老逻辑——把拉丁美洲当做自己的“后院”，谁敢不听话，就收拾谁。   这在过去叫“门罗主义”，现在换了个说法，但本质没变，用“缉毒”“反恐”来说事，背后还是要控制局势、换掉不听话的政权。   这事看起来像是对委内瑞拉的突袭，但其实背后牵扯的是更大的地缘游戏，美国要在拉美稳住局势，尤其是在经济压力大、国内政治不稳定的背景下，对外转移焦点是惯用手法。   而俄罗斯则看到了机会，用这件事来揭美国在国际事务中的“选择性正义”，梅德韦杰夫还提了个很尖锐的观点。   他说，如果美国真的要这么强硬，那不如去乌克兰，直接把基辅的领导人也带走，这当然是讽刺，但也揭示了美国在处理不同问题时的“两副面孔”。   说到底，这场风波真正让人警惕的，不是美国动手这件事本身，而是这种“说动就动，谁也拦不住”的国际逻辑，它让很多国家意识到，如果你国家本身没有强硬的自保能力，尤其是没有足够的军事力量，那你在国际舞台上就没有真正的说话权。   梅德韦杰夫的另一个核心观点，就是关于“安全”的定义，他明确表示，一个国家想要真正保住自己的主权，最靠谱的办法，就是要有足够的武装力量，最好是核威慑。   这话听起来有点极端，但他不是随口一说，早在2024年，俄罗斯就修改了核武政策，降低了使用门槛，强调在面临“关键威胁”的情况下，哪怕是常规武器攻击，也可以考虑动用核武。   这次委内瑞拉事件，就被他当作例子来说明：没有核武器的小国，在大国面前说话没有分量，你再怎么合法、再怎么讲道理，只要对方不认，那你就没有保障。   他这番话实际上是在提醒其他中小国家，不要把安全寄托在国际规则上，要靠自己的硬实力。   反过来看，委内瑞拉这些年虽然从俄罗斯买了一些防御系统，比如S-300这种防空装备，但整体军力有限，更别提核力量了。   俄罗斯已经明确谴责，美国这是破坏国际规则，古巴、墨西哥这些拉美国家也表示强烈不满。   但来自欧洲和一些发达国家的声音，却非常模糊，大多数只是说“希望局势稳定”“呼吁和平过渡”，没有一句明确的谴责，这种沉默，本身就很说明问题。   这也让梅德韦杰夫的那句“只有核武才能保底”的话，听起来不再是夸张，而是一种现实的警告。   这件事接下来怎么发展还不好说，马杜罗被带走之后，美国可能会扶持一个新政府，试图让局势“平稳过渡”，但问题是，这种强行换人的方式，很难让老百姓信服，委内瑞拉社会内部的裂痕本来就深，现在外力介入，只会让矛盾更复杂。