目前中国的两大问题，不是台湾问题，不是与美国的问题，也不是与日本问题，也不是负债问题，最难解决的一是为国外势力做事的隐藏在国内的人，二是大量不结婚的人，为什么是这两类人？因为为国外势力做事的人在暗处，不易发现。 为境外势力服务的隐藏在国内的人员，并非谍战剧中的刻板形象，而常以普通职业身份融入社会各层面。 据公开资料显示，近年来国家安全机关破获的案件涉及科研、金融、媒体等多个领域，其手法日趋专业化与隐蔽化。 例如，有案例显示，个别人员利用学术交流或商业合作渠道，长期为境外组织搜集、传递敏感信息。 这类行为的治理难点首先在于其“隐形”特征，在全球化与数字化双重背景下，国际交往频繁、信息流动迅速，使得合法活动与非法渗透之间的界限趋于模糊。 涉事动机多元，可能涵盖经济利益、意识形态认同或个人境遇等多重因素，增加了事前预警与防范的难度。 更重要的是，这类行为往往利用社会信任与制度缝隙，其危害可能随时间推移逐渐发酵，不仅威胁传统国家安全，也可能侵蚀公众信任与社会稳定。 应对这一挑战，不仅需要完善法治与技术手段，更需构建开放环境中的全民安全素养。 未来，随着科技演进，这类活动可能进一步转向网络空间与数据领域，防御策略也应从被动响应转向主动塑造，在维护安全与保持开放之间寻求动态平衡。 另一方面，持续增长的不婚人群正重塑着中国社会的基础单元，数据显示，中国结婚登记数量近年呈下降趋势，而单身人口规模不断扩大。 这一现象背后，是经济压力、价值观变迁与制度环境共同作用的结果，都会地区的高生活成本、职场竞争的加剧，以及个体主义意识的兴起，使得婚姻从“人生必经阶段”逐渐转变为“可选择项”之一。 不婚现象的影响深远且复杂，从人口角度看，它与低生育率相互交织，加速了老龄化进程，可能对长期的经济活力与社会保障体系构成压力。 从社会结构看，传统家庭功能的部分弱化，需要社区与公共服务提供更多支持，此外，这一趋势也催生了新的消费模式与生活方式，并潜在地影响着人际联系与社会凝聚力。 应对这一变迁，简单的政策劝导效果有限，因其根源在于深层的社会经济转型。 未来可能需要更系统性的适配：既包括通过住房、教育等减负措施缓解年轻人的现实压力，也涉及对社会观念与家庭定义的再思考，以包容多元的生活选择，同时维护社会联结与代际支持的基本功能。 这两类问题虽表现不同，却在深层次上相互关联，隐蔽的跨国代理行为可能利用社会转型中的张力与不满进行渗透，而社会凝聚力的潜在弱化也可能间接影响国家安全的社会基础。 二者的共性在于，它们都不是突发的危机，而是渐进的、系统性的演变过程，因而更需要前瞻、精细且富有韧性的治理思维。 当前的相关应对已体现多维度思路：在安全领域，强化法治建设与科技赋能，在社会领域，推出各类减轻负担、促进沟通的政策尝试。 长远来看，有效的治理或需进一步融合不同维度，例如，通过促进社会公平与提升民生福祉来增强社会内在凝聚力，从而构筑抵御外部渗透的深层屏障。 同时，以更开放、包容的社会对话，化解转型焦虑，增强全民对国家未来的共识与信心。 在我看来，这两大难题之所以格外复杂，是因为它们共同触及了现代国家治理中的一个核心命题：如何在深度全球化的世界中维护主体性，又在高度个体化的社会中保持有机团结。 对于隐蔽的跨国代理行为，其根源不仅是外部威胁的存在，也与社会内在的某些张力有关，当部分群体感到疏离或缺乏公平机遇时，外部势力的渗透可能更容易找到缝隙。 因此，根本的应对不止于加强侦查惩处，更在于持续建设一个公正、透明、有获得感的社会环境，使国家认同根植于共享的发展成果与尊严之中，这意味着，国家安全建设与社会公平建设实为一体两面。 而对于不婚现象，简单地视其为“问题”并施加压力，可能无助于化解深层成因，这本质上是经济社会发展进入一定阶段后，个体选择多元化与传统家庭制度之间的调适过程。 更有效的思路或许是“疏”而非“堵”：一方面，通过制度性改革切实降低婚姻与育儿的综合成本，让选择结婚的家庭之路更平坦。 另一方面，以包容姿态认可社会形态的多样性，积极探索适应新时代的社群支持与养老模式，让不婚者也能获得充分的社会归属与保障，一个能从容应对社会形态变迁的社会，往往也更具内生稳定性和吸引力。 从更广阔的视角看，这两类挑战都将长期存在，且会随技术变革与社会演进不断呈现新形态。 中国的应对之路，需要在坚守核心原则的同时，保持足够的政策弹性与人文关怀，国家安全的长久巩固，离不开社会内部的健康与活力，而社会的和谐发展，也需要安全稳定的整体环境作为前提。 最终，在开放与秩序、个体与集体、传承与创新之间找到动态平衡的智慧，或许正是破解这些深层挑战的关键所在。
