美国绕开联合国抓人，四常集体发声！中俄英法态度大不同：中方一针见血，俄方火力全开，英法立场微妙…国际秩序的根基究竟是什么？

美国搞出这种抓人的逆天操作后，其他四常（中俄英法）的表态： 美国搞出这种抓人的逆天操作后，其他四常（中俄英法）的表态： 中方没有跟着喊口号，而是直击要害地亮明立场，外交部发言人第一时间明确表示，希望伊拉克事态能让当地人民掌握自己的命运，早日实现和平稳定。这话看似温和，实则字字戳中核心——既不认可美国单边动武的合法性，又不纠结于萨达姆个人的对错，始终守住“尊重国家主权”的底线。要知道《联合国宪章》早就写死了国家主权平等原则，任何国家都不能把武力当工具，美国绕开安理会抓人，本质就是无视国际法的霸权行径，中方的表态刚好戳破了这层窗户纸。你们发现没？中方从不搞拉帮结派，每次都站在国际法和弱小国家这边，这种清醒真的太难得了！ 俄罗斯的表态那叫一个硬气，普京在克里姆林宫的强力部门会议上直接开火，说美英的军事行动是“威胁国际安全的重大政治错误”。这话一点没掺水分，普京还特意点出“拳头不能替代国际法”，要是强国能为所欲为，整个国际秩序都得乱套。俄国家杜马当天就通过决议，呼吁联合国赶紧出面制止这场冲突，态度鲜明到没朋友。俄罗斯向来不怵美国，这次更是直接点破美国的真实目的——不是什么“解除大规模杀伤性武器”，而是想掌控中东局势，毕竟萨达姆倒台后，伊拉克的石油资源就成了西方的囊中之物。这里得说个知识点，《联合国宪章》规定合法战争只有两种：安理会授权的集体行动和自卫反击，美国这次啥都没有，纯属非法动武！ 英国的操作简直没眼看，作为美国的“铁杆小弟”，布莱尔第一时间跳出来表态，说萨达姆被捕是“伊拉克人民的好消息”，还呼吁大家一起推动战后重建。这话说得冠冕堂皇，实则就是跟着美国站台，完全忘了自己也是联合国安理会常任理事国，有维护国际秩序的责任。要知道英国当初跟着美国出兵，国内反对声浪高到不行，布莱尔内阁差点垮台，现在赶紧借着抓捕事件刷存在感，试图证明战争的“合理性”。可事实呢？美国到最后都没找到所谓的大规模杀伤性武器，英国跟着瞎忙活一场，还落下个“霸权帮凶”的名声。你们觉得英国是真心想帮伊拉克人民，还是怕失去美国这个大哥？ 法国的表态就有点微妙了，希拉克一边对美国没经联合国授权动武表示“遗憾”，一边又对萨达姆被捕表示欢迎，说这有助于伊拉克人民掌握自己的命运。看似矛盾的背后，全是利益算计——法国一开始坚决反对战争，就是不想让美英独占伊拉克战后重建的蛋糕，后来见美国势不可挡，又赶紧调整立场，为自己争取话语权。希拉克还特意强调“联合国应成为战后重建核心”，说白了就是不想让美英吃独食，得给自己分一杯羹。这里必须普及个知识点：根据国际法，单边军事行动是非法的，广州海事法院网早就明确指出，伊拉克战争就是一场没有合法性基础的非法之战，法国心里门儿清，只是不想把话说得太死。你们觉得法国的表态是不是有点自相矛盾？ 美国这波抓人操作，根本不是什么“伸张正义”，而是霸权主义的赤裸裸体现。从1989年抓捕诺列加，到2001年绑架米洛舍维奇，再到2003年抓获萨达姆，美国一次次绕开联合国，用武力干涉他国内政，把国际法当成摆设。更讽刺的是，这些被抓捕的领导人结局都很悲惨，萨达姆被绞刑，米洛舍维奇死在狱中，而美国却从没为自己的非法行为负责。 国际秩序的根基是《联合国宪章》，不是强国的拳头。四常的表态看似不同，实则都在传递一个信号：没有联合国授权的单边行动，终究站不住脚。英国跟着美国站队，最后只落得个依附他人的下场；法国左右摇摆，说到底还是为了利益；中俄坚守国际法，才是真正在维护国际公平正义。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。