美国好战，亡了吗？俄罗斯好战，亡了吗？以色列好战，亡了吗？中国好战吗？试问秦汉唐元若无雷霆手段，何来一统天下？蒋介石不好战，是怎么丢了东北三省的？ 咱们先拿几个例子说说。美国，人家打过二战、朝鲜、越南、海湾、阿富汗、伊拉克，连点名的战争都快数不过来了。 二战后发动或参与的战争双手数不过来，从朝鲜半岛到越南丛林，从海湾沙漠到阿富汗山地，几乎没停过征战的脚步。但要明确，美国的“战”大多是为了全球霸权，而非本土安全。 朝鲜战争中，美国纠集“联合国军”悍然干涉，结果在三八线止步，这场被其参谋长联席会议主席布雷德利称为“四个错误”的战争，造成300多万平民死亡，美军也付出14万伤亡的代价。 越南战争更成了美国的噩梦，2000万加仑橙剂让40万越南人死亡、200万人患病，美军320起平民屠杀事件震惊世界，最终却灰溜溜撤军。 可美国为啥没亡？核心是把战争成本转嫁到全球，靠美元霸权和军事同盟分摊压力，让别人为其霸权买单。 再看俄罗斯，从苏联时期的阿富汗战争到如今的俄乌冲突，常年被贴上“好战”标签。但梳理历史就会发现，俄罗斯的军事行动多是被动防御。 苏联时期打阿富汗，初衷也是防范外部势力渗透，只是选错了方式；如今的强硬，更是为了守住本土安全的红线。 以色列的处境更特殊，自1948年建国后，先后经历五次中东战争，周边强敌环伺，几乎在战乱中成长。 但以色列的“战”是纯粹的生存之战，其全民皆兵的国防体系让每一次冲突都成了保家卫国的抗争。 靠着高效的国防动员和技术优势，以色列在历次冲突中都守住了生存空间，甚至拓展了安全缓冲。这不是“好战”，而是被生存环境逼出来的自我保护。 接下来要厘清关键：中国从不“好战”，但从不惧战。这一点，从历史到现实都有明确答案。先看古代，秦汉唐元的“雷霆手段”从来不是侵略扩张，而是统一与守土的正义之举。 秦始皇派蒙恬北击匈奴，修长城抵御游牧民族南下，同时在全国推行郡县制，将地方权力集中到中央，巩固了大一统局面，让华夏文明有了稳定根基。 要是没有这份强硬，春秋战国的分裂局面可能还要延续百年。 汉武帝时期，为了应对匈奴的反复侵扰，派卫青、霍去病发动漠南之战，通过堆砌资源、改革边境军事架构的策略，彻底打垮了匈奴的嚣张气焰。 这场战争不是好战，而是为了打通丝绸之路，让中原农耕文明免受游牧民族的掠夺。正是这份雷霆手段，才有了“犯我强汉者，虽远必诛”的底气，也奠定了华夏疆域的基本框架。 唐朝的“雷霆手段”更体现战略智慧，对突厥的军事打击、对西域的有效管辖，都是为了维护边疆稳定和贸易通道安全。 而且唐朝在军事胜利后，推行开明的民族政策，促进了多民族融合，让大一统王朝的影响力达到顶峰。 这些历史实践证明，所谓雷霆手段，是国家统一、民族存续的必要保障，与“好战”的侵略本质有着天壤之别。 反观蒋介石当年丢东北，恰恰是“不好战”到软弱避战的恶果。1931年九一八事变爆发，日军仅用四个多月就占领了东北三省，核心原因就是蒋介石推行“攘外必先安内”的政策，下令东北军“绝对不抵抗”。 这种软弱不是和平主义，而是对国家主权的放弃，对百姓安危的漠视。 当时东北军有20多万人，而日军关东军仅有1万多人，却能长驱直入，可见避战只会换来更严重的欺凌。 国家的存续从来不是靠“好战”或“避战”，而是靠“能战而不好战”的硬实力。 美国虽然常年征战，但近年来也开始显露疲态，阿富汗战争耗时20年，投入2万亿美元，最终仓皇撤军，留下一个烂摊子，国内反战情绪高涨，经济也受拖累。 这说明，侵略性的“好战”最终会反噬自身，就算是超级大国也扛不住长期消耗。 回到中国的现实，国防部多次在国防白皮书中明确，中国坚持防御性国防政策，实行积极防御，坚决捍卫国家主权、安全、发展利益。 近年来，中国在南海、台海等问题上的立场坚定，却从没有主动挑起过任何战争。这种“不畏战而不好战”的态度，既延续了秦汉唐元守土有责的历史传统，也符合现代大国和平发展的潮流。 蒋介石丢东北的教训更值得铭记，当年的不抵抗政策，不仅让东北三省沦陷，更让日军看透了国民党政府的软弱，进而发动全面侵华战争。 这说明，面对侵略和挑衅，一味退让避战只会助长敌人的嚣张气焰，最终危及国家存续。所谓“不好战”，要是没有足够的实力和坚定的决心做支撑，就是对国家和人民的不负责任。 秦汉唐元的雷霆手段，是为了大一统和文明延续；美国的常年征战，是为了霸权红利；俄罗斯和以色列的强硬，是为了生存安全。 中国从不好战，但也绝不会放弃捍卫国家利益的雷霆手段，这既是历史的启示，也是现实的必然。 那些把“好战”与“强大”、“避战”与“和平”混为一谈的认知，终究会被历史和现实打脸。
