参加国盛战略智库年会，碰到了不少熟悉的老朋友，比如张维为、@秦安战略 、@洪源 等，不少前将军、前外交官。问题从国际战略、文明走向到日本问题、台湾问题。很多的发言很有意思，当然也有很扯淡。 会场设在一个古色古香的会议厅里，红木长桌旁坐满了人，茶杯里的热气袅袅升起，和话筒里传来的铿锵话语交织在一起。张维为老师坐在我斜对面，他穿着一件深色中山装，头发梳得整整齐齐，手里捏着一支钢笔，时不时在笔记本上划几笔。 我记得多年前听过他的讲座，那时候他刚从欧洲考察回来，提到过一个细节，在布鲁塞尔的街头，有个摆摊的老人问他，为什么中国能在短短几十年里让这么多人吃饱饭，这个问题他记了很多年，直到现在，每次聊到文明比较，他都会先提这个老人的疑问。 这次会上他聊到文明走向，没有堆砌晦涩的理论，而是说每个文明的存续，都离不开老百姓实实在在的获得感，那些脱离民生谈文明优劣的说法，根本站不住脚。 话音刚落，旁边一位前将军就点头附和，这位将军姓王，我后来才知道他曾驻守边疆十几年，手上还有训练时留下的疤痕，他说边境线上的安稳，从来不是靠嘴皮子争来的，是战士们站在寒风里守出来的，聊国际战略不能只盯着地图上的线条，更要看看线条背后的人和土地。 @秦安战略 的秦老师坐在我旁边，茶歇的时候他跟我吐槽，说有些发言真的是浪费时间，比如有个人聊日本问题，张口闭口就是历史仇恨，却连日本当前的防务政策调整都没说清楚，既不懂地缘政治的现实考量，也不了解民间交流的现状，纯粹是喊口号博眼球。 这话我特别认同，会上确实有这样的声音，有人聊台湾问题，上来就说些极端的话，却完全忽略了两岸同胞的血脉联系，忽略了那些在大陆创业的台湾青年的心声，这样的发言，听着热闹，其实没有任何价值。 @洪源 老师的发言倒是让人眼前一亮，他没有直奔主题，而是先讲了一个小故事，去年他去台湾调研，在夜市碰到一个卖卤肉饭的阿姨，阿姨说她的儿子在厦门开了家甜品店，生意很好，经常寄钱回来，她最盼的就是两岸能通更多的直飞航班，这样她去看儿子就不用绕路了。 洪源老师说，讨论台湾问题，不能只盯着政治层面的博弈，更要看到这些普通人的期盼，那些把两岸割裂开来的言论，根本违背了民心所向。 这个故事让会场安静了好几秒，我看到旁边有位前外交官悄悄擦了擦眼角，后来我才知道，这位外交官退休后一直在做两岸文化交流的工作，他牵头组织过很多次青少年互访活动，见过太多因为交流而成为朋友的两岸孩子。 会上还有个细节很有意思，讨论国际战略的时候，有人提到了“修昔底德陷阱”，说大国之间必有冲突，话音刚落，就有一位学者反驳，他说这个理论诞生的背景和现在完全不同，现在的全球产业链早就你中有我我中有你，冲突没有赢家，合作才是正道，他还举了例子，说中国的新能源产业和欧洲的汽车制造业深度绑定，一旦断链，两边的企业都要遭殃。 这个观点得到了很多人的认同，毕竟现在的世界，早就不是零和博弈的时代了。 其实参加这种智库年会，最有价值的不是听那些正确的废话，而是能听到不同的声音，能看到不同背景的人站在不同的角度分析问题。 张维为老师的发言带着学者的严谨，前将军的发言带着军人的务实，秦安老师的发言带着媒体人的犀利，洪源老师的发言带着调研者的温度。 那些有意思的发言，都有一个共同点，就是扎根现实，要么有实地调研的支撑，要么有亲身经历的佐证，要么有数据的依托。 而那些扯淡的发言，往往是空对空，要么照搬西方的理论套在中国的现实上，要么拿着过时的观点聊当下的问题，要么为了迎合情绪而放弃理性思考。 战略讨论从来不是少数人的空谈，它关系到我们每个人的生活，关系到国家的发展方向，关系到世界的和平稳定。 只有那些贴近现实、尊重民心、基于理性的思考，才能真正为战略决策提供有价值的参考。那些脱离现实的口号和空谈，不仅没有意义，还会误导大众。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
