近日，山东一饭店推出5元早餐不限量，大爷交过钱后，就拿了7个鸡蛋、两屉小笼包、两碗粥、两碟小咸菜。服务员收拾餐桌时发现，大爷只吃了蛋清，扔了一堆的蛋黄和包子皮。服务员气不过，追出去让大爷交罚款，哪想到，大爷举起手里的水杯就要砸服务员。
这是一个非常典型且充满矛盾的社会现场，它不只是一个“占便宜”或“服务态度差”的孤例，而是折射出规则漏洞、代际观念冲突、以及契约精神与朴素道德观碰撞的复杂议题。
店家明码标价“5元不限量”，没有规定不能只吃蛋清、不能剩皮。从纯商业契约看，他钻了规则的空子。
不限量鼓励的是“吃饱吃好”，而不是“浪费”。大量丢弃蛋黄和包子皮，是对食物的糟蹋。在经历过饥荒年代的老一辈人看来，这种浪费可能更刺痛，但这恰恰是反讽之处，他可能恰恰是挨过饿的人，却成了浪费者。5元早餐不限量，在山东很多地方是实在的惠民生意，靠的是“多数人正常吃，少数人胃口大”的平衡。这种模式信任的是顾客的自律。
事前没有公示“浪费罚款”条款，事后追出去要钱，在法律和规则上缺乏依据。服务员气不过可以理解，但行为越界了。真正该做的就是，要么贴出“勤拿少取，浪费加收”的告示，要么把鸡蛋改成按个单卖，而不是事后追责。
大爷举起水杯要砸服务员，就从消费纠纷升级到了人身威胁。无论多生气，动手就站到了法律和公序良俗的对立面。服务员如果被砸伤，大爷要负治安乃至刑事责任；即使没砸到，公共场所举杯砸人的姿态，也足以让围观者彻底不同情他。
这是一个用流氓手段对付规则漏洞，又用暴力威胁回应合理不满的悲剧性相遇。5元钱，买不到无限量的食物，也买不到无限量的宽容。而那个举起的杯子，砸碎的不仅是一个可能的和解机会，更是旁观者最后一点对“大爷”的同情。