云南昭通，一25岁女子参加丧礼，她和另外5人，被突然倒塌的墙砸死，几天后，赔偿方案下来了，每人赔14.6万，丧主家出8万，上面出6.6万，要求立即火化遗体安葬。其他5家都接受了，只有女子母亲说啥都不同意，她不认为这是场意外，坚决要求给个说法，导致女子遗体已停放半年多，还没入土为安。


2026年4月，云南昭通的殡仪馆冷柜里，25岁的吕女士已经躺了整整7个月。温度显示屏上的数字始终停在零下18摄氏度，而她的妈妈陈女士，还在等一个说法。


去年9月10日傍晚6点，吕女士去亲戚刘某家奔丧。上百桌酒席齐齐铺开，眼前场地竟显局促。为解燃眉之急，便向堂兄弟借了院子，以容纳这盛大的宴饮之局。没人料到，紧挨院子的那堵3米高围墙会突然倒下来。


雨棚上积了水，风一吹，墙就塌了。吕女士与另外五人不幸被压于下方。当救护车风驰电掣般赶到现场时，令人痛心疾首的是，这六个人已然失去了生命体征，消逝在这残酷的意外之中。其中亦有吕女士年届五十三岁的姑姑。


事故发生数日后，赔偿方案尘埃落定：每人获赔14.6万，其中丧主承担8万，政府承担6.6万。条件是必须马上火化，不能再纠缠。


其他5户家属商量后都接受了，很快办了火化。只有陈女士，怎么劝都不签字。她不是嫌钱少。她想知道，这堵墙原本只有五六十厘米高，后来是谁擅自加到3米的？为什么没有构造柱，没有钢筋？为什么办酒席前没人排查安全隐患？


陈女士说得很清楚：墙是人违规加建的，雨棚是人搭的，酒席是人办的，怎么就成了"意外"？官方的说法是，这墙本身是独立的屏风墙，两端没固定，有安全隐患。因搭建雨棚，在风雨天气的影响下，雨棚发生倒塌，此情况符合意外事故的范畴。


但陈女士不服。她要的不是多赔钱，她要一份正式的调查报告，要弄清楚各方责任，要给女儿一个交代。


这个要求，一直没人回应。在这七个月的时光里，陈女士始终对家中老人隐瞒真相，于外声称女儿外出务工，独自默默守护着这个不为人知的秘密。老人经常问起孙女，盼她回家，陈女士只能强装没事，私下偷偷抹泪。


她不敢动女儿房间里的任何东西，连一件衣服都舍不得扔。年前，相关部门又把同样的方案拿出来，明确说不给调查报告，认定是意外，跟任何部门无关。陈女士还是不肯接受。


依据《民法典》第1252条规定，若建筑物倒塌致使他人受伤，建设单位与施工单位需承担连带责任。不过，若其能证明建筑物无质量缺陷，则可免责。


违规加建、没有构造柱，这不就是质量缺陷吗？丧主身为活动组织者，未能对安全隐患进行细致排查，存在明显疏漏。从责任角度而言，其理应承担与之相应的责任，以彰显对安全与秩序的尊重。


可现实是，14.6万的赔偿方案里，没人被追责。丧主出的8万，是民事赔偿还是人道补偿？政府出的6.6万，是承认监管责任还是维稳经费？


没人说得清楚。现在事情仍然僵持着。陈女士并未放弃，持续递交相关材料，她一心想为女儿讨回公道，势要让真相大白、正义彰显，还女儿一个公平公正的结果。她说，不是为了钱，只是想让女儿走得明白。


吕女士的遗体静置于冷柜之中，宛如被时光凝固。她在这冰冷的空间里，默默等待着那个或许永远都不会到来的“说法”，徒留无尽的凄凉与无奈。


而陈女士守护的，或许不只是女儿，还有某种正在消失的追问权。