所有在网上反对包产到户政策，口头上维护大集体的“优越性”的人，基本上都是把包产到户政策从改革开放大政方针单独拿出来进行批判，而且全部是从口头到口头进行没有一个是实事求是进行分析论证的。
以农业机械为例，这些人没有一个人会承认，大集体时期的农业机械化没有发展前途，因为根本不具有可持续发展的可能。虽然，农业的根本出路在于机械化，但大集体体制下，机械化程度越高，大集体的收入不增反降，导致社员的生活水平不升反降。
个别人在网上说，他们生产队的农业机械，不是花钱买的，那意思是政府无偿提供的了？但显然，这种说法，跟所有说“计划经济时代国有企业都好好的没有一个亏损”的一样，属于没有任何根据的想当然。国家生产农业机械的生产设备，是花外汇买来的，国家的外汇是出口农产品和手工艺品换来的，国家无偿为生产队提供农业机械，那国家生产这些机械不需要花钱购买原料吗？国家一直都在做赔本的买卖吗？那国家的财政收入，是通过什么方式得来的，有一个人能解释吗？
因此，所有在网上反对包产到户政策的人，基本上都是空对空，没有一个人是为了解决问题而发言的。他们以为，自己上下嘴唇一碰，国家就有钱了，就可以为他们提供“低工资高福利”了。但他们绝对不会承认，改革开放前他们所享受的“低工资高福利”，是通过全国农民做出巨大牺牲，才让他们获得的。
比这更严重的是，大集体时代的机械化，水平越高只会带来大集体生产力的浪费——本来生产队就不缺劳动力，再加上机械化提高了劳动效率，生产队劳动力的闲暇时间就会更多。但这些闲下来的劳动力，在农闲时间只会无所事事混工分，这不但是对劳动力积极性的浪费，更是对他们创造性的巨大浪费。为了防止无事生非，所以才要无休止搞那么多政治运动，让人发泄多余的精力！
财富不是省出来的，而是创造出来的。最终决定生产力水平，决定生活水平的，是财富的增加量，而不是分配方式。获得了更多自由时间的农村社员，一不能自由外出按照自己的特长发展，而不能通过多种经营为集体和自己增加收入，国家的财政收入怎么可能会有增加？所有人都盯着国家财政收入这块蛋糕，但却没有人想办法把蛋糕做大的问题，那蛋糕能分多长时间？是不是只有等分完了，所有人都没得吃了，再去想办法？
一边是支出的增加，一边是收入的减少，国家的财政可以支撑多长时间？有些人以为，国家的财政收入，不需要出口任何货物，难道是他们的嘴创造了这些财政收入吗？这是所有在网上反对包产到户政策的人，永远不敢面对的问题，他们并不是不懂，只是故意为了反对包产到户政策而反对，根本不讲什么事实根据。他们或许对农业农村问题确实一点都不懂，但他们反对包产到户的出发点，本来就不是为了国家的农业发展，更不是为了全国农民。
因此，他们所说的“如果不解散大集体，农业现代化早就实现了”，或者“如果不解散大集体，老年农民都会有退休金”，“如果不解散大集体，农业农村肯定比现在好”等等，都是自说自话的瞎琢磨，没有任何实现的可能。否则，他们为什么一直瞎喊，没有任何一个人去实践，以实现自己的主张？