分享一下地平线 HSD 首席架构师苏箐对激光雷达、车位到车位、L3、AEB（我也没想到一场交流可以汇聚这么多热点...）的看法：

关于 L3：

坦白地说，对于 L3我个人持一个非常非常审慎的态度。第一，我觉得大家说 L3 一定会被跳过还是不跳过，我觉得这个讨论没有意义，因为这个世界从来都不是 0 和 1 的，更有意义的问题可能是 L3 到底是一个大节点还是一个小节点。

我自己的判断是 L3 是一个小节点，原因其实也很简单，L3 里面其实从一开始的定义就有一个逻辑悖论在里面，就是一定要扛 5 秒，不管是 5 秒还是 6 秒还是 10 秒，在扛这段时间的过程中，车出了事责任一定算车的，然后 10 秒以后人接管以后算人的。

那么我的问题是，你等于在预测这个世界，未来的 10 秒是绝对安全的，什么样的技术可以做到这一点？绝不是 10 秒，你得保证这个系统往后递推无限长的时间，它是安全的，你才能绝对保证这 10 秒是安全的，在数学上是很好证明的一个悖论。

那么，真正可用的 L3 是什么？是L4，它绝对是L4。对吧？

现在大家现在又达不到 L4 但是又想上，那就搞各种边界的切割，比方说我们只开几条高速公路，只开几条高架。

然后很不幸的是，大家当然都不会说是，还要算一下出事的概率，只要概率不赔大钱那就可以上，很多时候可能大家被逼急了，就会这么想问题。

但是坦白地说我不想做这种选择题，因为自动驾驶做了这么多年，我觉得这么多年技术分了这么多代，你回头想想，首先它是必要的，因为技术是在进步的。但是这个过程中间，大家做了太多的这种 ODD 的选择题。

本来这件事情（自动驾驶）可以做得更快更顺一点更好一点，我希望这件事情至少我自己手上握着这么多资源，我希望把事情做得更快一点。

我自己对 L4 的进展还比较乐观，我觉得未来 2 - 3 年以内在某些城市打开 L4 的功能是完全可能的，那这样我确实是没有必要在一年以内去做一个奇奇怪怪的 L3，明天早上来看一下邮箱有没有出事，这种日子我不想过了。