14亿中国人养不起高速？8年亏空6万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8年时间足足有6万亿的亏空，这究竟是怎么回事？

一条高速路，到底是赚钱的买卖，还是花钱的工程？这个问题不能只看收费站那一声“滴”，更不能只听一句“美国免费，中国收费还亏钱”。
把账本翻开，答案没那么简单。网上常说“8年亏空6万亿”，听起来很吓人，但交通运输部已公布的收费公路统计中，所谓收支缺口，是通行费收入扣除支出后的差额，而支出里相当大一块是偿还债务本金和利息。2021年，全国收费公路车辆通行费收入6630.5亿元，支出12909.3亿元，收支缺口6278.8亿元；政府还贷公路支出中，仅偿还债务本金和利息就占了大头。

这就像普通家庭买房。每月工资不低，可房贷本金、利息、物业、维修一起压上来，账面上自然紧巴。
不能因此说这套房没有价值，也不能说一家人“养不起房子”。中国高速的难处，很大程度不是车没人走，而是过去几十年修得太快、摊子铺得太大。
到2024年底，中国高速公路里程已经达到19.07万公里，比上年增加0.70万公里，全国公路总里程达到549.04万公里。这样的规模放在世界上都很少见，它背后不是几条平坦大路，而是桥梁、隧道、山区路、边疆路和大量连接县城、产业园、港口、景区的通道。
所以，中国高速的“亏”，有一部分其实是提前投资。它不是普通商铺，今天投钱明天就要数利润。
它更像给经济铺底盘，路先修到，物流、产业、人口流动才会慢慢跟上。账面短期难看，不等于社会收益不存在。

再看美国。美国州际高速很多路段确实不设收费站，司机不用停车交费，但这不等于美国高速是“免费午餐”。
美国联邦公路信托基金主要靠燃油税，汽油每加仑18.4美分，柴油每加仑24.4美分，这些钱被放进修路养路的资金池里。换句话说，美国不是不收费，而是换了地方收费。
中国司机常在收费站付款，美国司机更多是在加油时付款。你看不到栏杆，不代表账单不存在。
开车越多、烧油越多，交进去的钱也越多。而且，美国高速并不是外界想象中“免费还能盈利”。
中国能不能也学美国，把高速收费站撤掉，全部靠油税？放在今天看，这条路并不好走。
中国新能源汽车增长太快，2025年新能源汽车产销分别达到1662.6万辆和1649万辆，国内新车销量占比突破50%。车越来越不烧油，如果仍靠燃油税养路，资金池很快就会变薄。
还有一个差别容易被忽略：中国公路承担大量货运。大货车跑得多，对路面、桥梁、匝道的磨损也更大。

如果把费用简单摊进油价，怎么让不同车型承担相对合理的成本，就是一个难题。小客车、重卡、新能源车、燃油车混在一起，收费制度必须更细，不能只靠一个老办法。
当然，这并不是说中国高速收费就没有改进空间，公众关心的不是“该不该养路”，而是“收费年限是否清楚、债务是否透明、到期后能不能降费、服务区价格是否合理、拥堵路段收费体验能不能改善”。这些问题如果回应不好，大家自然会有意见。
高速公路最怕被两种说法带偏。一种说它全是负担，好像收费就是不合理；另一种说它全是成绩，好像群众的感受不用回应。
真实情况在中间：路确实贵，债务确实重，但路带来的流动、就业、产业和地区连接，也确实改变了很多地方的命运。我认为，把中国高速和美国高速放在一起比，不能只比“收不收费”这一眼能看到的差别。
美国的路是早修的，主干网成熟多年，收费更多藏在燃油税和财政体系里；中国的路是近几十年快速补课，山区、边疆、县域都要照顾，前期债务压力自然更重。在我看来，真正该追问的不是“中国人是不是养不起高速”，而是高速收费怎样从“还建设账”慢慢转向“养护账、服务账、透明账”。