美国贸易代表就中方阻断措施表态，称将实施二级制裁

美国贸易代表当众给中国下通牒：“要么停手反制，要么承担中美关系破裂的后果”，他还说，“任何遵守中国阻断措施并忽视美国制裁的公司都将面临美国二级制裁”。

这番话在外交场合并不常见，直接、简短、不留太多回旋余地。我们可以把它看作一个明确的信号，反映出美方对中方近期动作的高度关注。两边的政策碰撞，已经走到了一个让企业必须做出判断的节点。

一部搁置四年的办法，被搬到了台前

商务部在5月2日发布的阻断禁令，所依据的《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》其实早在2021年1月就公布了。

这部办法在此前几年一直没有实际启用过。很多研究者评价，它的意义在于给出了一种法律上的准备。而这次禁令的发布，让外界看到这个以往停留在纸面上的机制，开始进入实际操作阶段。

启动的时间点跟一件事有关：4月24日，美国财政部宣布将恒力石化等10家中国实体列入SDN制裁名单，理由是这些企业参与了伊朗石油贸易。中方认为，这种认定超出了国际法的一般管辖范围。

商务部随后提出“三个不得”——不得承认、不得执行、不得遵守。从法律角度看，这是在国内市场上划出了一条合规基线——在华经营主体应当优先遵循中国法律。

国务卿的补充说明，值得琢磨

美国国务卿鲁比奥在另一场活动中有几句补充。他表示，“我们采取行动不是为了象征意义”，并强调无视美国制裁的企业可能面临二级制裁。

单独看，这番表态是在说明美方的政策态度。如果结合当前企业所面临的实际处境，会发现情况比以往更复杂一些：一边是中国法律对遵守单边制裁的限制性规定，另一边是美国法律对不遵守制裁的处罚规定。这种两种合规要求同时存在的情形，在国际商法领域被称作“法律冲突下的合规难题”。

鲁比奥所说的“不是为了象征意义”，至少说明美方将此次行动视为实质性步骤。而有分析人士指出，如果真的把中国主要银行加入SDN名单，情况会比较复杂。彼得森国际经济研究所的专家称，这类操作对全球金融体系的连带影响会相当大。因此，美方在执行时大概率会先从规模较小的机构入手，动作上也会保持一定弹性。

用法律框架来处理分歧，是一种选择

梳理这轮变动，会发现一个明显的特点：中方的应对路径，更多地向法律文本靠拢。

除了《阻断办法》，还有《反外国制裁法》以及今年4月施行的《反外国不当域外管辖条例》，这几部法律文件共同构成了一种制度上的表述。也就是说，相关反制举动是有法规做依据的，并非临时起意。

其中第九条写明了这样一层意思：如果境外企业因遵循外国制裁而致使中国当事人遭受损失，中国公民或法人可以在国内法院提起诉讼，并可申请查封、扣押对方在境内的资产。

这就把账摆得很清楚了。如果企业出于对美国制裁的顾虑而终止与中方的合作，随之而来的赔偿和资产处置问题，可能直接影响到它在中国的经营基础。不少跨国公司的法务部门，近期都加大了对这一条款的研究力度。

政策互动还在继续，后续值得关注

有分析称，美方此前在筹划一些外交层面的互动行程，恰好与阻断禁令的发布时段有所重合，后续安排出现了一些调整。

应当说，双方目前的举动和表态，都是在各自法律轨道上的推进。可以这样理解：中方释放的信号是，对话的空间存在，但前提是彼此的关切都能被认真对待；同时，应对的方案也已经备好。

过去的中美经贸互动，经常呈现出一种“单方出招、对方回应”的节奏。而这一次，中方的阻断措施让情况变成了“双方同时出牌”，这让长期观察中美关系的人也觉得有些不一样。

另一方面，也应当冷静地看一组事实：美元清算网络在跨境贸易中的占比依然很高，这是过去几十年全球经济运行沉淀下来的结构。短期内很难出现替代方案。所以，阻断办法虽然已经启用，但它的落地效果、适用范围、执行力度，都还需要在实际案例中继续观察。一出法律剧才刚刚开幕，后面的进程，不会太短。

对此，你怎么看？