2026年5月，天津一家海底捞门店深夜发生意外烫伤事故。
一名家长带男童就餐时，放任孩子在店内奔跑玩耍，男童在视线盲区，与端着近200℃高温红油锅具的服务员相撞，造成孩子全身多处深度烫伤。

事后双方各执一词、争议激烈。
家长认为深夜店内顾客极少，孩子跑动不存在风险，指责服务员未主动避让，要求商家全权担责。
店方则表示，事前已多次口头提醒家长看管孩子、禁止奔跑，已尽提醒义务，且服务员是正常清运餐后锅具，操作合规。
红油锅底保温性强、极易造成重度烫伤，风险极高。

网友结合多起同类餐饮纠纷判例，普遍批评家长监护缺位。
目前双方协商无果，已进入诉讼阶段。

这起烫伤事故，看着是令人心疼的孩子受伤悲剧，实则是家长甩锅式监护、侥幸心理作祟的典型闹剧，狠狠戳中了公共场所孩童安全的最大痛点。
家长的逻辑是：深夜店里人少，就默认绝对安全、放任孩子肆意跑动。
殊不知餐饮门店永远存在隐形风险，传菜动线、高温锅具、狭窄过道都是安全隐患。
近200℃的红油锅底，油脂附着皮肤就会造成深度烫伤，伤害不可逆。
孩子受伤确实可怜，但这份伤害的主要源头，是家长彻底缺位的监护责任。

未成年人在公共场所受伤，监护人疏于看管必须承担主要过错责任。
此前多地孩童餐厅嬉戏受伤案件，均判定家长担主责，商家仅在未设警示、无防护措施的情况下承担少量补充责任。
服务员不是专职安保，更不可能时刻预判孩童的突发奔跑，不能把家长的监护义务，全部转嫁为商家的无限兜底责任。

当然，商家并非毫无瑕疵。
海底捞主打亲子友好服务，吸引大量家庭客群，却没有针对性完善高危防护。
高温锅具运输无封闭推车、无临时隔离带、无专项夜间安全管控，存在明显的管理短板。
门店仅凭口头提醒，无视频留存、无警示标识，事发后举证困难，也是本次纠纷持续拉扯的关键原因。

说到底，公共安全从来不是单方面的责任。
家长不要抱着“出了事商家赔钱”的侥幸心理，放弃监护、纵容孩子危险行为；商家也不能只做暖心服务、不筑牢安全防线，必须补齐高温操作、孩童区域的防护漏洞。