[微风]北京朝阳82岁脑梗老太卧床半年去世，30天内280万被小儿子分12笔转走，坚称是自愿赠予，老大老二维权难？


北京朝阳区82岁的王老太，脑梗卧床半年后不幸去世。老人走后，老大想着去银行查一下母亲的银行卡账目，可这一查，直接吓了一跳——母亲去世前30天，卡里的280万存款，竟然被小儿子分12笔悄悄转走了。


事发后小儿子一口咬定，这笔钱是母亲自愿赠予他的，自己没有任何问题。这下可急坏了老大和老二，两人手足无措，只能四处咨询，想知道这种情况到底该怎么维权，被小儿子转走的280万，到底还算不算母亲的遗产。


其实很多人遇到这种事，第一反应都会犯嘀咕：“钱都已经转走了，还能算遗产吗？” 但实际上，这件事的关键就看两点，只要把这两点弄清楚，答案就一目了然。


第一点就是老人当时有没有能力处分这笔钱。根据医院的病例记载，王老太去世前半年，已经处于神志模糊、认知障碍的状态，连翻身都困难，更别说正常交流了，完全没有自主判断的能力。


按照《民法典》第22条的规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。而280万属于大额财产，处分这样一笔钱，显然超出了当时王老太的精神和认知范围，她根本没有独立处分这笔钱的能力。


第二点也是更关键的一点，就是这笔转账到底是不是老人的真实意愿。从银行的转账记录能清楚看到，所有的转账操作，都是小儿子一个人完成的。


他拿着老人的身份证和银行卡，用自己已知的密码办理了所有转账手续，整个过程中，老人全程没有到场，没有签字确认，更没有任何证据能证明老人知道这笔钱被转走的事。


面对质疑，小儿子还辩解，说“母亲当时点头同意了”，还拿出《民法典》第130条，说“母亲有权处理自己的财产”。可法律上的赠与，根本不是随便点个头就算数的。


《民法典》第657条明确规定，赠与合同需要赠与人有明确的赠与意思表示，还要有受赠人接受的意思，两者缺一不可。这起案件里，既没有书面的赠与协议，也没有录音录像，就连无利害关系的见证人都没有。


偏偏当时王老太连正常交流都做不到，连自己在做什么都不知道，怎么可能明确表达出“要把280万赠予小儿子”的意愿？按照《民事诉讼法》第67条“谁主张谁举证”的原则，小儿子说赠与成立，就得拿出证据，可他什么有效证据都拿不出来，自然要承担举证不能的后果，这笔转账也不能被认定为合法赠与。


庭审的时候，小儿子还哭穷，说自己“照顾老人这么多年，就想要点补偿”。这点必须跟大家说清楚，法律上确实规定，尽到主要赡养义务的继承人，在分配遗产时可以多分。


《民法典》第1130条就有明确规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。


但“多分”和“独占”完全是两码事，就算小儿子真的尽了更多赡养义务，也只能在遗产分割时争取合理的多分份额，直接偷偷把全部财产转走，本质上是剥夺了老大和老二的合法继承权，这在法律上是绝对不被允许的。


后来法官追问转账当天的细节，小儿子支支吾吾说不出在场证人，也无法解释当时老人的状态。而转账当天的病程记录，明确写着老人“神志不清，对刺激反应迟钝，无法有效沟通”，这完全符合《民法典》第24条规定的“不能完全辨认自己行为”的情形，根本不可能同意转账。


最终法院做出判决，要求小儿子全额返还这280万，这笔钱作为王老太的遗产，按照法定继承，由三个子女平分。


最后也给所有遇到类似情况的朋友提个醒，遇到老人财产被侵占的事，千万别慌也别吵，先去银行调取流水，再去医院调取病历，尽快找专业律师介入，一定要记住，别拖过3年的诉讼时效，不然可能会错失维权的机会。