河北廊坊，男子和朋友谈生意，酒后去足疗店按摩，朋友见他在里面休息，便叫走其他人一起去吃了晚饭，并返回了家。次日，等他们找到足浴店，却发现男子已经死亡。

事后，朋友跟男子妻子达成协议，自愿赔偿对方50万元，可朋友只给了17万后，剩下的不给了，朋友称剩下的应该由酒局上的其他朋友一起给。男人妻子告上法庭，法院判决结果让朋友傻眼。

二零二四年一月十六日，龚某从廊坊出发，带着司机梁某赴约，另一边杜某也带着司机赶来，还叫上了朋友代某和李某壮场面。

几个人中午聚在一起吃饭，罗某、龚某、杜某和代某在桌上推杯换盏。梁某和曹某是司机，一口酒都没沾，李某也没喝酒。

饭吃到一半，罗某已经明显醉了，走路都有些飘。饭局散场后，罗某提议去附近的足浴店按摩歇一歇，杜某跟着去了，两人各自要了包房。龚某和代某几个人则转去旁边的KTV唱歌。

下午五点，几个人打算去吃晚饭，去足浴店叫罗某，发现罗某还在包房里睡着，大家都觉得没什么事，就没等罗某。吃完晚饭后，龚某让梁某开车，直接回了廊坊。

龚某心里以为杜某会留下来照顾罗某，没太当回事。杜某那边则以为罗某和龚某是一块来的，两人自然会一起回去，也径自回了家。就这样，罗某一个人留在足浴店的包房里，没有任何人陪着。

次日，噩耗传来，罗某已经死亡。罗某的妻子王女士赶到现场处理后事。王女士认可丈夫罗某是因自身疾病意外死亡，没有要求做进一步的尸检和调查。

事发第三天，王女士和龚某坐下来谈，双方签署了一份和解协议，龚某白纸黑字写下自愿赔偿王女士五十万元。协议签完后，龚某先付了十七万元，剩下的三十三万元却再也没有下文。

王女士多次催要，龚某突然换了一套说法，声称当初签那份五十万的协议，是替酒桌上所有人签的，剩下的钱应该由杜某、代某、李某各自承担一部分。

龚某这个说法，在法律上几乎站不住脚。依据我国民法典第一百六十一条关于代理的规定，代理人必须在明确的授权范围内，才能以被代理人名义实施法律行为。

龚某在签署协议当天，手里没有任何杜某、代某、李某的授权文件，事后也没有证据证明其他人知情或同意由龚某代为签约。

龚某所谓的替全体人签字，缺乏法律依据，法院只能认定这份和解协议对龚某本人有法律约束力，龚某必须独立承担全部五十万元的赔偿义务。

王女士一纸诉状，把龚某、杜某、代某和李某全部告上了法庭。王女士对龚某主张合同违约，追偿剩余三十三万元；对其余三人则主张侵权损害赔偿责任。这两条法律路径并不矛盾，可以在同一案件中合并审理。

根据我国民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

早在二零零九年《侵权责任法》施行后，全国法院就逐渐形成了统一的裁判口径：共同饮酒的人对其他饮酒者负有妥善照料的注意义务。

明知同桌者已出现醉酒迹象，却未履行提醒、护送或妥善安置义务，导致对方独自处于危险环境，构成对注意义务的违反。

在本案中，龚某和杜某亲眼看到罗某醉酒，仍然在不知情的情况下各自离去，把罗某一个人留在足浴店包房，这正好符合上述侵权责任的认定标准。

至于未喝酒的李某，依据民法典第一千一百六十八条关于共同侵权的规定，未饮酒的在场者对醉酒同伴同样负有一般注意义务。

但司法实践中，未饮酒者的责任比例通常远低于参与饮酒者，一般在百分之五到百分之十之间，因为未饮酒者本身不是劝酒行为的实施者。

龚某起初拍胸脯签下五十万的协议，或许是一时的道义担当，可到了真正要掏钱的时候，龚某试图把责任分摊出去，却发现法律根本不认可这种事后的甩锅。

王女士拿着那份协议走进法庭，要的不仅仅是剩下的三十三万元，更是对罗某那顿饭最后的交待。