再批胡锡进，撕下“理性”伪装，胡锡进为何害怕和反对网上舆论监督？

近期，电影《监狱来的妈妈》因涉嫌篡改司法事实、违规利用服刑人员拍摄引发全网抵制。面对人民群众捍卫法治尊严的强烈呼声，胡锡进再次发表博文，抛出其标志性的“和稀泥”论调。他声称“不主张一部电影的命运由舆论来决定”，甚至将网友的正义抵制斥为“太激烈”。

这种看似四平八稳的表态，实则暴露了他深层的政治逻辑：他反对的不仅仅是某部电影的舆论风波，更是从根本上反感人民群众通过网络进行的舆论监督。

胡锡进之所以极力反对网上舆论，核心在于他刻意混淆了“网络情绪”与“人民意志”的界限。在他笔下，互联网被描绘成一个充满非理性情绪的“巨大情绪场”，而广大网友对公共事件的质疑与批判，被他污名化为“偏激言行”和“诛心之论”。

然而，我们必须明确指出：网上的舆论，本质上就是人民群众在数字时代的呼声与意见，是社会主义民主的重要体现。从延安“窑洞对”中提出的“让人民群众起来监督政府”，到新时代强调的“互联网是群众路线的重要途径”，舆论监督始终是防止权力懈怠、维护社会公平正义的利器。

胡锡进以“防止舆论审判”为名，行“压制群众发声”之实，试图将公共事务的决定权从人民手中剥离，交由所谓的“精英阶层”或“内部程序”闭门操作。这种绕开群众、拒绝阳光监督的做法，恰恰证明了他心中没有人民，只有他那套虚伪的“精英优越感”。他反对网上舆论，就是在反对人民群众的舆论监督，就是明目张胆地站在了广大人民群众的对立面。

更为荒谬且自相矛盾的是，胡锡进在《监狱来的妈妈》事件中的逻辑早已崩塌。他在博文中一边假惺惺地表示“如果有关部门决定下架，老胡不反对”，一边又极力反对人民群众的批评之声，将推动此事解决的网民视为破坏者。这完全是掩耳盗铃！

事实胜于雄辩：如果没有人民群众在网上形成的强大舆论压力，国家有关部门会迅速做出撤档决定吗？会对有关问题着手调查解决吗？绝不会！正是人民群众先在网上形成舆论风暴，才迫使相关部门不得不正视问题、回应关切。这是人民监督实实在在的成绩和成效，是群众力量推动法治进步的铁证。

胡锡进享受着群众斗争带来的“下架”结果，却反过来指责斗争者“太激烈”，这种“既要结果、又打功臣”的行径，不仅逻辑上完全站不住脚，更暴露了他极度的虚伪与投机。

此外，胡锡进在原则问题上屡屡丧失共产党员的立场，表现出明显的双重标准与包庇倾向。正如许多网民掌握的确凿证据所示，在前几年某相声演员因内容涉嫌侮辱志愿军战士而引发众怒时，胡锡进曾公开发文为该演员说情。他当时明确主张“由市场经济来惩罚”，呼吁公众给予“包容”和“改过自新的机会”。

这种论调极其荒谬：侮辱保家卫国的英雄烈士，触犯的是法律底线与民族情感的红线，岂能简单等同于市场行为？当人民群众要求严惩害群之马时，他跳出来充当“保护伞”；而当涉及某些特权阶层或“瑕疵精英”时，他又大谈“社会宽容度变低”，哀叹体制内人员和大学教师不敢发声。

这种对“牛鬼蛇神”宽容、对爱国群众严苛的行径，彻底暴露了他屁股坐歪了的事实。他口中的“包容”，从未给过真正为国奉献的劳动者，反而成了保护既得利益者和错误言行的遮羞布。这哪里还有半点共产党员爱憎分明的原则？这分明是丧失了人民性，甘愿做资本与错误思潮的“看门人”。

胡锡进为何如此害怕群众舆论？为何一听到“反间谍”、“抓蛀虫”就神经质地跳脚？根本原因在于心虚。近年来，从“北极鲶鱼”事件到各类特权曝光，正是依靠广大网民的抽丝剥茧，才让那些隐藏在深处的违纪违法问题无处遁形。

胡锡进长期混迹于精英圈层，其过往的一些言论与立场，难免让人民群众怀疑其是否早已与某些利益集团深度绑定。他害怕的不仅是舆论的严厉，更害怕群众那双雪亮的眼睛抓住了他的“尾巴”，害怕自己在关键时刻的“失语”与“双标”被彻底清算。

他鼓吹“沉默权是网上民主的底线”，实则是为自己和同类人逃避监督寻找遮羞布；他指责网友“逼他发言”，实则是掩盖自己不敢直面核心问题的怯懦。

作为一名曾经的党媒总编辑、厅级领导干部，胡锡进的言行早已偏离了党的宗旨。共产党员的立场只能是人民立场，任何试图凌驾于群众监督之上、为错误辩护的行为，都是对初心的背叛。

面对胡锡进之流，人民群众必须保持清醒：舆论监督的正气必须压倒邪气，决不能让“和稀泥”的论调消解了社会的公平正义。对于这种丧失人民性、站在群众对立面的言论，我们必须予以坚决揭露与批判！