太有了。这世上任何一家哲学都有盲区，庄子也不例外。他自己生前就被好朋友怼过，后世更是一路争议不断。

最好的朋友惠施最先发难。他说庄子你讲的那些东西"大而无用"，就像路边的臭椿树，树干臃肿没法取材，搁那儿除了占地方没别的用。后来荀子也点名批评，说庄子"蔽于天而不知人"。翻译成白话就是：你太盯着天道自然，把人的那点事给忘了。这一刀捅到了要害。

这背后有个更深的矛盾。庄子骂儒家的仁义，说"圣人不死，大盗不止"，圣人提倡仁义反倒给大盗提供了工具。这话听着解气，可逻辑上他并没论证圣人存在和大盗出现之间的必然因果。骂得痛快，但不完全讲理。再看他在污浊的战国时代提倡"不谴是非"，不跟你争对错。他大概是想告诉世人，混账的世道里独善其身是一种选择。可批评者觉得这是鸵鸟智慧，不过是在那头埋沙子。

他把个人逍遥抬得那么高，天下苍生的事就能绕则绕了。孔子是入世救火，庄子是出世看火，看着火的人永远比救火的人从容。

但话说回来，用功利主义的"有用"去套庄子的"无用"，本身就不在一个频道上对话。一个灵魂的急救药，不一定非得是社会的解药。庄子从来不是完美的，可他那片无拘无束的天地，恰恰补上了儒家用力过猛的另一半。