5月25日，王小东又来跟华为唱起了反调！华为何庭波刚刚发布华为的韬定律，收获业内普遍认可，王小东随即就提出了不同观点。

5月25日，在上海举办的国际电路与系统研讨会上，何庭波抛出“韬定律”。这一消息似巨石投水，刹那间激起千层浪，迅速引发各界广泛关注。业内大范围叫好，觉得这回中国工程师站上了规则台，有了自己的话语权。结果呢，王小东立刻站出来泼冷水，又一次和华为对着干。

这回吵的核心到底是啥？一句话，芯片路在何方，是继续死磕光刻机这条老路，还是换个思路用系统性创新突围。争的不是口号，是真金白银的产业路径。

过去六十年，芯片界都围着摩尔定律转，拼命把晶体管做小，像在针尖上盖高楼。走到3纳米、2纳米，成本飙上去，一台顶级光刻机要好几亿美元，有钱都不一定买得到。尺寸越小，发热、漏电越麻烦，堆问题堆得像山，还叠加技术封锁，这条路对我们就更窄了。

韬定律转换了赛道，不再聚焦于几何缩微，而是将关注点转向时间缩微，以全新视角探寻规律，开启别样研究路径。简单讲，不是把“路”修得更窄，而是让“车”跑得更快，把延迟一层层抠掉，通过逻辑折叠、全栈协同、系统重构，把信号来回的时间压到极致。配合三维堆叠、先进封装、架构创新，综合性能照样能往上推。

这不是嘴上说说。过去六年，华为用这套思路量产了381款芯片，覆盖手机、车载、物联网、工控、人工智能，全部依托国产供应链，链条一节节焊起来。麒麟芯片也在持续迭代，今年秋天的新款据称会全面上这套技术路线，不用EUV，也把体验拉起来，这算不算硬回答？

海外媒体也不冷场，路透社、彭博社都迅速报道，说在受限环境下另辟蹊径，这是条活路。国内不少专家更直接，把这看成从跟跑到带头跑的标志性一步，在全球舞台上首次由中国人提出产业演进的新逻辑。

风头正劲时，王小东出来了，他提了三点质疑。第一，他说这是老瓶装新药，像逻辑折叠、三维堆叠并不新，起个“定律”的名字太过。摩尔定律是时代潮流，韬定律顶多是优化方法，抬得太高就是炒作。

第二，他认定绕不开光刻机，设计再勤奋，也只是给制造短板打补丁，能撑几年，但根的问题不解决，差距还会越拉越大。

第三，他反对把技术问题盖上情绪的盖子，别神化华为，国外巨头一边有先进制程，一边也在做系统优化，我们不能把等效性能吹成追平。

这番话一出，评论区炸了。有些人觉得他说得冷静，技术这事就该讲边界。但更多人认为他是在蹭热度，低估了系统性创新的难度。没有EUV就原地等死吗？被封锁是现实，自己开路总比卡在门外强。

问题在于，真正关键的不是谁听起来更对，而是哪条路更能落地。摩尔定律不可能被一句话推翻，韬定律也不是来当替身的，它更像第二跑道，和几何缩微并行，争的是单位时间里把更多有效工作做完。全球玩家也在这么干，芯粒化、3D封装、软硬协同，都是为了绕开“只靠做小”的天花板。

但这条路也不轻松。要敢于重构系统，更要有工具链、材料、EDA、封装产线的配套，少一块都不行。

回到光刻机，王小东说它重要，这没啥好争的。顶级EUV短期内拿不到，先进制程也就被卡住，这是客观现实。但现实更残酷，市场不等人，产品要迭代，订单要兑现，企业要活下去。与其盯着那扇锁死的门，不如先打开窗，通风换气，再找工具拆门，不行吗？

再说“饭圈化”。把普通人的支持说成追星，扣帽子容易，解释不容易。国产科技这些年被按着打，很多人看在眼里，谁能顶住封锁把链条补上，就会得到认可，这是社会情绪，也是市场反馈。吹到天上不对，但一味唱衰更没必要。

更值得注意的是，舆论场的拉扯会反噬技术讨论。把专业问题拉成立场对冲，容易跑偏。是不是定律，不靠口水认证，靠产品跑分、能效曲线、良率数据，靠上市后的真实体验。新麒麟落地后，性能、功耗、射频、影像，这些指标都摆在那，真金不怕火炼。

也有人担心，走这条路会不会把资源从制程上挪开。这要分开看，设计端创新和制造端追赶并不冲突，前者能把现有工艺的水挤干，后者要持续投资、持续攻关，两个轮子一起转，车才跑得稳。说到底，我们既要盯住光刻机，又要把系统优势拉满。

看看产业侧的反馈，供应链企业得到更多定制化需求，装备厂、材料厂得到明确路线图，人才流也在往硬核方向聚拢，这些都是韬定律带来的现实推动。不少人认为，这比口号有用得多。

那王小东的质疑有没有价值？有边界提醒的价值，别把路径当神迹，别把折中当终点线。但当他把公共支持扣成“误国”的帽子时，就过了。技术从来不是单选题，路径也不止一条，关键是让产品升级、让产业积累、让公司活下去。

接下来就看秋天，新麒麟会给出第一份成绩单，热度退去，数据说话。

信源：新华网：2026-05-26 07:46，《“韬定律” 开辟半导体演进新路径》